Ухвала суду № 62483064, 21.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

21.09.2016 Справа № 760/66424/16-к

Провадження № 1-кс/760/11541/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Демидовської А.І.,

при секретарі Шевченко О.С.,

за участі:

захисника Ножовнік О.І.,

детектива Гюльмагомедова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду міста Києва скаргу адвоката Ножовнік Олени Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 52016000000000001 від 11.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга Ножовнік Олени Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 52016000000000001 від 11.01.2016 року.

У судовому засіданні стало відомо, що 10.08.2016 року старшим детективом - керівником Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гюльмагомедовим Д.О. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

В судовому засіданні Ножовнік О.І. просила суд залишити скаргу без розгляду.

Детектив у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданих детективом копій документів, зокрема, копії постанови детектива від 10.08.2016 року клопотання адвоката Ножовнік Олени Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про преведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 52016000000000001 від 11.01.2016 року детективом розглянуте вчасно.

Таким чином, в діях детектива відсутня бездіяльність, яка оскаржується, у зв'язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 305, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою адвоката Ножовнік Олени Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про преведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 52016000000000001 від 11.01.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська