Ухвала суду № 62481447, 24.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/6673/2012

Провадження № 2/520/254/13

УХВАЛА

24.01.2013 рокуКиївський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого суддіРеви С.В.,

при секретаріГрановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 Байтанаєвича про розподіл майна спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_3 Байтанаєвича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися до суду з вказаними позовами, які обєднані в одне провадження.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі до вирішення по суті справи № ГЛ-3344/12Б4, яка розглядається в Свердловському районному суді м. Бішкека, Киргизької Республіки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання та надав суду заперечення проти зупинення провадження по справі, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 бажає затягнути розгляд справи по сутті та зловживає процесуальним становищем, оскільки позивачка ОСОБА_1 звертається до різних судових органів м. Бішкека, Киргизької Республіки з позовними заявами про визнання недійсним договору займу грошових коштів не зважаючи на те, що 27 вересня 2012 року отримала ухвалу про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання фіктивної угоді позики грошових коштів.

ОСОБА_4 третьої особи ОСОБА_3 Байтанаєвича у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_4 ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить суд судове засідання провести за його відсутністю.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі не підлягають доказуванню.

Однак, це положення стосується рішень, які постановлені судами держави Україна, але в даному випадку рішення іноземного суду не може бути доказом по справі.

Згідно із ст. 59 ЦПК України, рішення іноземного суду не може бути прийнято як доказ, оскільки воно не визнано на території України.

Керуючись ст. ст. 59, 61, 201, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.