Ухвала суду № 62481444, 23.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/5709/2012

Провадження № 2/1512/4842/2012

УХВАЛА

23.01.2013 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіРеви С.В.,

при секретаріГрановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту до попереднього стану, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про розяснення рішення посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 1512/5709/2012, який 01 листопада 2012 року видав Київський районний суд м. Одеси про зобовязання ОСОБА_1, власними силами і за рахунок власних коштів, привести до попереднього стану, самочинно реконструйовану квартиру, шляхом відновлення перегородок стін кухні та кімнат, за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки у виконавчому документі не зрозуміло відповідно до якого саме технічного паспорту КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»необхідно привести самочинно реконструйовану квартиру, за адресою: АДРЕСА_2, а також не зрозуміло які саме необхідно відновити перегородки в кухні та в якій кімнаті, тому Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просить суд розяснити зміст резолютивної частини виконавчого листа № 1512/5709/2012, який 01 листопада 2012 року видав Київський районний суд м. Одеси про зобовязання ОСОБА_1, власними силами і за рахунок власних коштів, привести до попереднього стану, самочинно реконструйовану квартиру, шляхом відновлення перегородок стін кухні та кімнат, за адресою: АДРЕСА_1, а саме розяснити відповідно до якого саме технічного паспорту КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»необхідно привести самочинно реконструйовану квартиру, за адресою: АДРЕСА_2, а також розяснити які саме необхідно відновити перегородки в кухні та в якій кімнаті.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмови у задоволенні заяви Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2012 року позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено та зобовязано ОСОБА_1, власними силами і за рахунок власних коштів, привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом відновлення перегородок стін кухні та кімнати, за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 37-39). Вказане рішення набрало законної сили.

01 листопада 2012 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 1512/5709/2012 про зобовязання ОСОБА_1, власними силами і за рахунок власних коштів, привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом відновлення перегородок стін кухні та кімнати, за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 46).

Таким чином, суд вважає, що резолютивна частина рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2012 року по цій справі відповідає позовним вимогам Київської районної адміністрації Одеської міської ради та резолютивна частина викладена ясно та чітко, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Оскільки резолютивна частина виконавчого листа № 1512/5709/2012 від 01 листопада 2012 року не відрізняється від резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2012 року, а тому слід відмовити Першому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Першому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.