Ухвала суду № 62481449, 30.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/17045/2012

Провадження № 2-п/520/34/13

УХВАЛА

30.01.2013 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі ОСОБА_3 обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивував тим, що 04.12.2012 року на його адресу надійшов лист з ОСОБА_3 філії державного підприємства «Інформаціонний центр»Міністерства юстиції України, в якому находився витяг з державного реєстру про реєстрацію обтяжень рухомого майна. З витягу заявнику стало відомо, що на все його нерухоме майно був накладений арешт відділом державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, тобто вже відкрито виконавче провадження на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2010 року.

Про наявність позову, дату слухань він не повідомлявся, судових повісток не отримував, тобто про розгляд справи не був повідомлений судом належним чином.

Таким чином заявник вважає, що прийняте судом заочне рішення за позовом ОСОБА_3 обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості грубо порушує його матеріальні та процесуальні права.

У звязку з чим звернувся до суду з вказаною заяву.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги, зазначила, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2010 року ухвалене з грубим порушенням норм як матеріального, так і процесуального права і просила його скасувати. Також пояснила, що не погоджується з сумою заявлених позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_3 обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 20.10.2009 року представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 134433 гривні 50 копійок та судові витрати.

У позовній заяві представник позивача посилався на те, що 27.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль»в особі ОСОБА_3 обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_4 було підписано кредитний договір №014/0058/72/68849 про надання кредиту в сумі 23000 доларів США на строк по 27 грудня 2011 року під 15 процентів річних з погашенням кредиту та процентів за користуванням кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними платежами.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/0058/72/68849 від 27.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль»в особі ОСОБА_3 обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №014/0058/72/68849/1, згідно з яким ОСОБА_1 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору.

З метою своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором №014/0058/72/68849, 27.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль»в особі ОСОБА_3 обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_4 було укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_4 передала у заставу Відкритому акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль»в особі ОСОБА_3 обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Загальна вартість предмета застави сторонами визначена у 169327 грн.

Оскільки відповідачка ОСОБА_4 свої зобов'язання перед позивачем по кредитному договору №014/0058/72/68849 від 27.12.2006 року не виконує, представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 134433 гривень 50 копійок, яка складається з:

-120697 гривень 16 копійок - заборгованість за кредитом

-1736 гри вени 06 копійок заборгованість га процентами;

-7489 гривень 91 копійка - заборгованість за простроченими процентами;

-4510 гривень 37 копійок - заборгованість за пенею.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»- задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, код СДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором у сумі 134433,50 грн. (сто тридцять чотири тисячі чотириста тридцять три гривні 50 копійок) з яких:

-120697 гривень 16 копійок - заборгованість за кредитом;

-1736 гри вени 06 копійок заборгованість та процентами;

-7489 гривень 91 копійка - заборгованість за простроченими процентами;

-4510 гривень 37 копійок - заборгованість за пенею.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, код СДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судові витрати у сумі 1464,33 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 33 копійки).

Як вбачачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак про слухання справи незрозуміло чому повідомлявся за адресою АДРЕСА_1 у звязку з чим кореспонденція поверталась на адресу суду. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2010 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.03.2013 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя :(пі:дпис)

Суддя Куриленко О. М.