Ухвала суду № 62481304, 02.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/2025/16-ц

Провадження № 2/520/2215/16

УХВАЛА

02.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест груп 2015», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль про визнання іпотечного договору недійсним,

Встановив,

Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_1 Аваль» в лютому 2016 року звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест груп 2015», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач вимагав визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане 17.12.2015 року на ім.»я ОСОБА_3 на квартиру №296 в будинку №2»а» по вул..Макаренко в м.Одесі, визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 1.02.2016 року щодо цієї квартири, скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- квартиру №296 в будинку №2-а по вул.Макаренко на ім.»я ОСОБА_2, визнати вказану квартиру предметом іпотеки відповідно до умов договору іпотеки від 05.06.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 банк аваль» і ОСОБА_3

ОСОБА_3 позов банку не визнав і надав зустрічні вимоги про визнання договору іпотеки недійсним.

Інші відповідачі і треті особи до суду не з»явились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Справу по суті не вирішено у строки, визначені ЦПК у зв»язку з неявками до судових засідань позивачевої сторони. До того ж, позивач не надав до позову правовстановлюючі документи, що оспорюються, не надходило до суду клопотання про витребування письмових доказів. Не надав ОСОБА_1 і заперечень на зустрічний позов про визнання договору іпотеки недійсним з підстав його невідповідності вимогам закону.

До сьогоднішнього судового засідання представник банку не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений, причини неявки суду не повідомив, заяву про вирішення спору представник позивача не надав.

Відповідно до п.3ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3ч.1ст.207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест груп 2015», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.