Ухвала суду № 6247992, 11.02.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

11.02.09 Справа № 13/312.

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства ”Чарівне дійво” про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 140 112 грн. 00 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Представники: від позивача не прибув; від відповідача Цукер І.В., довіреність № б/н від 26.10.08.

У засіданні брав участь секретар судового засідання Меркулов Р.С. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відповідач 02.02.2009 року звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 27.01.2009 року, в якій просить суд визнати наказ господарського суду Луганської області від 29.07.2005 року по справі № 13/312 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач заперечень щодо поданої відповідачем зави не надав.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд,

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Луганської області від 11.07.2005 року по справі № 13/312 позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Чарівне дійво" про стягнення 140 112 грн. 00 коп. задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Чарівне дійво”, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Карла Лібкнехта, 19, ідентифікаційний код 00444777 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 борг у сумі 140112 грн. 00 коп., державне мито у сумі 1401 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного рішення позивачу видано наказ господарського суду Луганської області від 29.07.2005 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.2008 року по справі № 22/8б затверджено мирову угоду, якою зокрема ПП ОСОБА_1 прощає (списує) ЗАТ “Чарівне дійво" борг у сумі 141 631 грн. 12 коп.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 року по справі № 22/8б ухвала господарського суду Луганської області від 31.07.2008 року по справі № 22/8б залишена без змін.

Відповідач 02.02.2009 року звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 27.01.2009 року, в якій просить суд визнати наказ господарського суду Луганської області від 29.07.2005 року по справі № 13/312 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви відповідач посилається на затверджену господарським судом Луганської області мирову угоду, якою була досягнута домовленість між боржником (відповідачем) і кредитором (позивачем) стосовно прощення (списання) кредитором боргу боржника (ухала господарського суду Луганської області від 31.07.2008 року по справі № 22/8б).

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 605 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. осподарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, наказ господарського суду Луганської області від 29.07.2005 року по справі № 13/312 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву відповідача щодо визнання наказу господарського суду Луганської області від 29.07.2005 року по справі № 13/312 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2.Визнати наказ господарського суду Луганської області від 29.07.2005 року по справі № 13/312 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян