Рішення № 6248113, 25.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.09 Справа № 18/75пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 31243,62 грн. та спонукання приведення автомобіля та напівпричепу в придатний до експлуатації стан

за участю представників:

від позивача:Білик В.В. директор, паспорт, наказ від 19.11.2008;

від відповідача:ОСОБА_3 за дов. від 20.03.2009;

ОСОБА_4 за дов. від 20.03.2009.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-про стягнення з відповідача боргу в сумі 31243,62 грн. по внесенню лізингових платежів за договором лізингу від 01.08.2008;

-про спонукання відповідача привести автомобіль марки DAF, модель FT 95.360, 1991 року випуску, державний номер ВВ 6699 АВ, шасі (кузов, рама) №XLRTE47WSOE384121 в придатний до експлуатації стан, а саме замінити шини, лобове скло, передній бампер, привести у робочій стан функцію «рівень підлоги»;

-про спонукання відповідача привести напівпричіп марки KRONE, модель SDP244, 1994 року випуску, державний номер 14788 АМ, шасі (кузов, рама) № RW1055367 в придатний до експлуатації стан, а саме: усунути недоліки, повязані з надходженням повітря в подушки та повітряну систему.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що він не має заборгованості перед позивачем по лізинговим платежам; позивач вказав, що автомобіль та напівпричіп були йому передані у неналежному стані, тому, він не повинен їх ремонтувати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору лізингу від 01.08.2008, укладеному між сторонами за позовом, позивач передав відповідачу у користування строком до 01.04.2010 вантажний автомобіль марки DAF (модель FT 95.360, 1991 року випуску, державний номер ВВ 6699 АВ, шасі (кузов, рама) №XLRTE47WSOE384121) та напівпричіп марки KRONE (модель SDP244, 1994 року випуску, державний номер 14788 АМ, шасі (кузов, рама) № RW1055367), що підтверджується актом передання - приймання транспортного засобу від 01.08.2008 та визнано відповідачем.

У зазначеному акті передання приймання вказано, що технічний стан переданих транспортних засобів є задовільним. Претензій по технічному стану лізингоотримувач (відповідач) до лізингодавця (позивача) не має.

Вказаний акт підписаний відповідачем і директором підприємства позивача та скріплений їх печатками.

Відповідач зобовязався сплачувати позивачу щомісяця лізингові платежі у розмірі еквівалентному 1190 доларів США + 150 грн.

За серпень, вересень, жовтень та листопад 2008 року відповідач повністю сплатив позивачу встановлені договором лізингові платежі, що підтверджується графіком внесення лізингових платежів у якому є особистий підпис відповідача напроти кожного з вказаних місяців (у графі «здав») та підпис представника позивача (у графі «прийняв»).

12.03.2009 за взаємною згодою сторін договір лізингу був достроково розірваний, обєкти лізингу повернені відповідачем позивачу, що підтверджується актом передання-приймання від 12.03.2009 та визнано сторонами за позовом.

У вказаному акті зафіксовано, що автомобіль та напівпричеп, що повертаються відповідачем позивачу, мають знос шин нижче норм, встановлених законодавством про дорожній рух та експлуатацію транспортних засобів; також був виявлений накол лобового скла та пошкодження правої частини переднього бамперу автомобіля; також встановлено, що не працює функція «рівень полу»автомобіля, не нагнітається повітря у подушки та повітряну систему напівпричепу, що виключає можливість його завантаження.

Вказаний акт підписаний відповідачем і директором підприємства позивача.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач не вніс йому лізингові платежі за грудень 2008 року, січень, лютий, та 12 днів березня 2009 року.

Всього борг відповідача по внесенню лізингових платежів складає 31243,62 грн. (із розрахунку за курсом НБУ на дату предявлення позову: 1 долар США = 7,7 грн.).

Вказаний борг заявлено позивачем до стягнення з відповідача.

Позивач також заявив вимогу про спонукання відповідача привести автомобіль та напівпричеп в придатний до експлуатації стан (замінити шини, лобове скло, передній бампер, привести у робочій стан функцію «рівень підлоги»; усунути недоліки, повязані з надходженням повітря в подушки та повітряну систему).

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що він не має заборгованості перед позивачем по лізинговим платежам; позивач вказав, що автомобіль та напівпричеп були йому передані у неналежному стані, тому, він не повинен їх ремонтувати.

Відповідач також вказав, що зазначений договір лізингу насправді є договором найму (оренди). А відповідно до ст. 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Однак, зазначений договір нотаріально не посвідчений, тому, він є нікчемним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Загальні положення про найм (оренду) викладені у параграфі 1 глави 58 розділу книги пятої Цивільного кодексу України.

Загальними положеннями про найм (оренду) не встановлено необхідності нотаріального посвідчення таких договорів.

Таким чином, згідно діючому законодавству договір лізингу не потребує нотаріального посвідчення.

Згідно графіку сплати лізингових платежів відповідач повністю вніс позивачу лізингові платежі лише за серпень, вересень, жовтень та листопад 2008 року.

Доказів внесення лізингових платежів за інші періоди відповідач суду не подав.

Подані відповідачем розписки від 24.07.2008 не приймаються судом до уваги, так як у цих розписках не йдеться про внесення лізингових платежів.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

У порушення умов договору відповідач не вніс позивачу лізингові платежі за грудень 2008 року, січень, лютий, та 12 днів березня 2009 року.

Всього борг відповідача по внесенню лізингових платежів складає 31243,62 грн. (із розрахунку за курсом НБУ на дату предявлення позову: 1 долар США = 7,7 грн.).

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 31243,62 грн. підлягають задоволенню.

Згідно пп. «д»п. 6.2. договору лізингу відповідач зобовязався у разі припинення договору повернути майно у стані необхідному для повномірної експлуатації згідно з призначенням та нормами законодавства.

Вказані умови договору відповідач не виконав, повернувши позивачу обєкт лізингу у неналежному стані, який не дає можливості повномірної його експлуатації.

Вказаний факт підтверджується актом передання-приймання від 12.03.2009, який підписаний особисто відповідачем.

За таких обставин, вимоги позивача про спонукання відповідача привести обєкти лізингу у придатний до експлуатації стан, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 397,44 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ, вул. Фабрічная, 1, ідентифікаційний код 25368575, заборгованість по лізинговим платежам в сумі 31243,62 грн., витрати на державне мито в сумі 397,44 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

3.Приватному підприємцю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3):

-привести автомобіль марки DAF, модель FT 95.360, 1991 року випуску, державний номер ВВ 6699 АВ, шасі (кузов, рама) №XLRTE47WSOE384121 в придатний до експлуатації стан, а саме замінити шини, лобове скло, передній бампер, привести у робочій стан функцію «рівень підлоги»;

-привести напівпричеп марки KRONE, модель SDP244, 1994 року випуску, державний номер 14788 АМ, шасі (кузов, рама) № RW1055367 в придатний до експлуатації стан, а саме: усунути недоліки, повязані з надходженням повітря в подушки та повітряну систему.

25 травня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 01 червня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко