Ухвала суду № 62472252, 02.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 листопада 2016 року 810/7161/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.10.2014 № НОМЕР_1, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" на 14011250,00 грн., з яких: 9340833,00 грн. - за основним платежем; 4670417,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року апеляційну скаргу ОДПІ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 касаційну скаргу Броварської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 04.10.2016 заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С. О., у зв'язку з чим підлягає прийняттю.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій у цій справі, Верховний Суд України зазначив, що суди не врахували висновків Верховного Суду України щодо застосування норм податкового законодавства, що викладені у його постановах, та не навели мотивів, з яких вони відступили від правової позиції, викладеної у зазначених висновках. Належним чином суди не перевірили й доводів ОДПІ щодо нездійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а відтак усі постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню.

Водночас для ухвалення рішення по суті позовних вимог з урахуванням наведеного вище правового висновку Верховного Суду України необхідно повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі докази у справі та дати їм належну оцінку.

Під час нового розгляду справи судам необхідно врахувати, що вироком Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року засновника і директора ТОВ «Білдінг-Індастрі» визнано винним у пособництві фіктивному підприємництву - придбанні суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Білдінг-Індастрі» з метою прикриття незаконної діяльності.

Цим вироком встановлено, що невстановлені слідством особи, які діяли від імені ТОВ «Білдінг-індастрі», з метою прикриття незаконної діяльності, документально оформили фіктивні фінансово-господарські операції із ДП «Укрспирт» щодо купівлі-продажу кукурудзи, на підставі яких ДП «Укрспирт» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Білдінг- індастрі» кошти в сумі 114 180 000 грн. та безпідставно сформувало податковий кредит з ПДВ.

При цьому, в матеріалах справи наявний лише текст цього вироку, роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень, у звязку з чим належним чином засвідчена копія цього вироку має бути витребувана від Печерського районного суду міста Києва.

Крім того, оскільки позиція відповідача заснована, серед іншого, на показаннях директора ТОВ «Карраген» ОСОБА_1 про його непричетність до господарської діяльності товариства, викладених в протоколі допиту свідка від 29.07.2014, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання зазначену особу для її допиту в якості свідка.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем у справі є Броварьска обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 була реорганізована у Броварьску обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі Броварьску обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області, на правонаступника Броварьску обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу №810/7161/14 до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С. О.

2. Замінити відповідача у справі Броварьску обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області, на правонаступника Броварьску обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 286).

3. Витребувати наступні докази, необхідні для розгляду справи по суті

від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»:

- письмові пояснення по справі з урахуванням позиції, викладеної Верховним Судом України;

- письмові пояснення щодо використання у власній господарській діяльності товарів, придбаних у ТОВ «Карраген» та ТОВ «Білдінг-Індастрі», з відповідним документальним підтвердженням.

від Броварьскої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області:

- письмові пояснення по справі з урахуванням позиції, викладеної Верховним Судом України;

- належним чином засвідчену копію висновку експерта від 05.09.2014 №701 сектору №1 ТКЗ ОСОБА_2 щодо проведення почеркознавчої експертизи підписів первинних документів ТОВ «Карраген» з ДП «Укрспирт», на який міститься посилання в акті перевірки;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності вироку суду стосовно директора ТОВ «Карраген» ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію вироку від 21.12.2015 у справі №757/22570/15-к.

від Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А):

- належним чином засвідчену копію вироку від 21.12.2015 у справі №757/22570/15-к.

4. Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (т. 096-168-97-46).

5. Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 15:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

6. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

7. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.