Ухвала суду № 62471060, 02.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11281/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду міста Києва, з підстав, викладених у письмовому клопотанні, яке приєднано до справи.

Представник позивача Святелик Ж.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у письмових поясненнях, вважає заявлене клопотання безпідставним та спрямоване на затягування розгляду даної справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В межах даного спору, позивач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» пред'явило вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, про стягнення заборгованості за кредитним договором №6765765 від 05.09.2008 року у сумі 44682,32 доларів США, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 34533,82 долари США; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 7765,49 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає еквівалент 2383,01 долар США; та кредитним договором №5525920 від 14.09.2007 року у сумі 68105,50 доларів США, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 52970,67 доларів США; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 10545,96 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає еквівалент 4588,87 доларів США.

Разом з тим, на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року відкрите провадження у цивільній справі №758/10691/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Виходячи з предмету позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позов до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» з вимогами визнати недійсними Кредитний договір №6765765 від 05.09.2008 року та Кредитний договір №5525920 від 14.09.2007 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що ухвалення в майбутньому судове рішення в межах розгляду цивільної справи №758/10691/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, безпосередньо впливає на розгляд даної справи по суті, оскільки відносини, які виникли між сторонами по справі стосуються вимог зобовязального характеру щодо виконання умов Кредитного договору №6765765 від 05.09.2008 року та Кредитного договору №5525920 від 14.09.2007 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1, правомірність укладання цих договорів оспорюються стороною договору в межах розгляду іншої цивільної справи, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду по суті цивільної справи №758/10691/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я