Рішення № 62460367, 02.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/5/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 справа № 908/2653/16

за позовом Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 3; фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42)

до відповідача ОСОБА_1 освіти Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (72500, Запорізька область Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Жовтнева, буд. 13)

про стягнення заборгованості у розмірі 1495,19 грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 10.10.2016 р. звернувся позивач Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області з позовною заявою до ОСОБА_1 освіти Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості в розмірі 1495,19 грн. за договором від 13.08.2012 р. №08-01701-12 про виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва. Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем зобовязань зі сплати вартості проведеної позивачем експертизи за договором згідно акту від 20.08.2012 р. №08-01701-12. Позов заявлено на підставі ст. ст. 506, 526, 631 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2653/16, присвоєно справі номер провадження 28/5/16, судове засідання призначене на 02.11.2016 р.

В судове засідання 02.11.2016 р. сторони своїх представників не направили, причин неявки не повідомили.

Відповідач відзив на позов суду не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений в порядку ст. 64 ГПК України, ухвалою суду, яку надіслано за адресою: вул. Жовтнева, 13, смт. Якимівка, Запорізька область, 72500, та отримано відповідачем 18.10.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надіслана позивачу копія ухвали до суду без вручення не поверталась.

Зазначене свідчить, що сторони належним чином повідомлені про порушення провадження у справі, призначення судового засідання, місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи можливий за наявними у справі матеріалами без присутності представників сторін.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та закінчений в судовому засіданні 02.11.2016 р. оголошенням рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 р. ОСОБА_1 освіти Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (замовник, відповідач у справі) та Державним підприємством Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області (виконавець, позивач у справі) укладено договір №08-01701-12 про виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору замовник доручає виконавцю провести експертизу кошторисної документації проекту будівництва (далі експертиза). Назва проекту будівництва: «Капітальний ремонт будівлі Новоданилівської ОСОБА_2 ступенів по вул. Леніна, 14 в с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області». Результати робіт надаються замовнику у вигляді письмового звіту за результатами виконаної експертизи (далі звіт).

Згідно з пунктами 2.2 - 2.4 договору вартість проведення експертизи виконавцем за цим договором складає 1245,99 грн., крім того ПДВ 249,20 грн. Всього до сплати 1495,19 грн. Вартість експертизи викладено у протоколі погодження договірної ціни (додаток 1 до договору), який підписаний сторонами та скріплений їх печатками. Замовник у строк не більше 5-ти банківських днів банківських днів з дня підписання акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) (далі акт) зобовязується у відповідності з цим актом здійснити на користь виконавця оплату у розмірі 100% вартості виконаних робіт за договором.

У п. 4.1 договору погоджено, що проведення експертизи здійснюється виконавцем у строк 15 календарних днів.

Згідно з п. 5.1 договору приймання замовником виконаних робіт за цим договором оформляється актом.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2012 р., а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобовязань.

Таким чином, в частині проведення розрахунків умови договору є чинними на момент вирішення даної справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору виконавець (позивач) виконав експертизу кошторисної документації проекту будівництва, що є предметом п. 1.1 договору. Факт виконання цих послуг на суму 1495,19 грн. оформлений актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.08.2012 р. №08-01701-12, який підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

У звязку з тим, що відповідач не оплатив надані послуги відповідно до умов пунктів 2.2 - 2.4 договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1495,19 грн. в даному позові.

Правовідносини сторін є господарськими і такими, що виникли з договору від 13.08.2012 р. №08-01701-12 про виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва, який за змістом закріплених у ньому прав та обовязків сторін є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

В порушення умов пунктів 2.2 2.4 договору відповідач не здійснив оплату виконаних позивачем послуг на загальну суму 1495,19 грн. протягом 5-ти банківських днів з дня підписання акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.08.2012 р. №08-01701-12, тобто до 27.08.2012 р., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1495,19 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав доказів належного виконання зобовязань за договором або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1495,19 грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 освіти Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (72500, Запорізька область Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Жовтнева, буд. 13, ідентифікаційний код 02136198) на користь Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 35691621) в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 3; фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42) на п/р №26007013020703 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, ЄДРПОУ 35922286 основний борг в розмірі 1495,19 грн. (одна тисяча чотириста девяносто пять грн. 19 коп.) та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 03 листопада 2016 р.

Суддя О.В. Федорова