Ухвала суду № 62460366, 02.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/72/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2016 Справа № 908/1822/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, 60)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія (71709, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Куйбишева, буд. 59а)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Стаханівський завод технічного вуглецю (92700, Луганська обл., Старобільський р-н, м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 71а)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016).

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1822/16 (номер провадження справи 32/72/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки єдиного майнового комплексу № 2058ЦИК/0407 від 25.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що належить ТОВ Токмацька феросплавна компанія, шляхом передачі права власності ПАТ Банк Фінанси та кредит на нерухоме майно Єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька області, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59А та складається з будівель і споруд.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1822/16, судове засідання призначено на 10.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2016 р.

Ухвалою від 07.09.2016 р. строк розгляду справи за клопотанням представника позивача, на підставі ст. 69 ГПК України, продовжено, судове засідання відкладено на 21.09.2016 р.

В судовому засіданні 21.09.2016 р. сторонам оголошено перерву в розгляді справи до 23.09.2016 р.

Ухвалою суду від 23.09.2016р. призначено у справі № 908/1822/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам державної спеціалізованої установи, а саме: Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання: - визначити ринкову вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки - Єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул.Куйбишева, 59а, складається з будівель, споруд, устаткування, інвентарю та іншого майна іпотекодавця, згідно додатку № 1 до договору іпотеки єдиного майнового комплексу № 2058ЦИК/0407 від 25 квітня 2007 р.

Ухвалою від 27.10.2016р. провадження по справі було поновлено, в звязку з надходженням клопотання від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання вих. № 09/4853/54/4282 від 18.10.2016 р. про надання даних, щодо виробника, моделі та терміну експлуатації мобільного телефону для виконання судової економічної експертизи в частині товарознавчих досліджень № 4853/4854-16 у справі № 908/1822/16.

Судове засідання призначено на 16.11.2016р.

31.10.2016р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання вих. № 10/4853/54/4309 від 20.10.2016р. про надання обєкту для дослідження, а саме:

- матеріали технічної інвентаризації, що є предметом іпотеки єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Куйбишева, 59а па будівлі та споруди які підлягають оцінці.

- звіти з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якою визначалася вартість об'єктів для укладання іпотечного договору №2058ЦИК/0407 від 25 квітня 2007р.

- правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку на якій розташовані об'єкти які підлягають оцінці.

- правовстановлюючі документи на комп. програму (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, договори дарування, обміну і т.д.); специфікації; техпаспорти; інструкції; інші документи, що надають інформацію про характеристики товару (обладнання),а саме: рік виготовлення, країна виробник, і т.д.

- бухгалтерська довідка із зазначенням інвентарного номер}, первісної та залишкової вартості комп.програми;

- документи бухгалтерського обліку (первісні), які підтверджують прийняття на баланс комп. програми.

- технічне завдання на комп. програму як об'єкта права інтелектуальної власності;

- настанова оператору комп. програми;

- опис комп. програми;

- примірник твору (диск з програмою);

- інструкція користувача комп. програми;

- ліцензійний договір про надання майнових прав на користування або інші ліцензії.

У відповідності до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання до розгляду, призначити судове засідання, зобовязати сторони надати суду документи, які необхідні для вирішення зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 16.11.2016 р. о 12 год. 00 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, зал № 300.

2. Зобовязати відповідача (ТОВ Токмацька феросплавна компанія) до дня судового засідання надати:

- матеріали технічної інвентаризації, що є предметом іпотеки єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Куйбишева, 59а па будівлі та споруди які підлягають оцінці.

- звіти з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якою визначалася вартість об'єктів для укладання іпотечного договору №2058ЦИК/0407 від 25 квітня 2007р.

- правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку на якій розташовані об'єкти які підлягають оцінці.

- правовстановлюючі документи на комп. програму (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, договори дарування, обміну і т.д.); специфікації; техпаспорти; інструкції; інші документи, що надають інформацію про характеристики товару (обладнання),а саме: рік виготовлення, країна виробник, і т.д.

- бухгалтерська довідка із зазначенням інвентарного номер}, первісної та залишкової вартості комп.програми;

- документи бухгалтерського обліку (первісні), які підтверджують прийняття на баланс комп. програми.

- технічне завдання на комп. програму як об'єкта права інтелектуальної власності;

- настанова оператору комп. програми;

- опис комп. програми;

- примірник твору (диск з програмою);

- інструкція користувача комп. програми;

- ліцензійний договір про надання майнових прав на користування або інші ліцензії.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Суддя Н.А. Колодій