Рішення № 62448132, 02.11.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1174/16-ц

02.11.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

ри секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва ПАТ «А-Банк», далі-Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.04.2012 Відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання за даним договором Відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 25.08.2016 має заборгованість, яку до цього часу не сплатив в сумі 24555,02 грн., яка складається з наступного: 1596,80 грн. заборгованість за кредитом, 18262,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1145,48 грн. штраф (процентна складова), яку на даний час Відповідач не сплатив, в звязку з чим Позивач змушений звернутись із даним позовом до суду.

Позивач до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не зявлявся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 20.04.2012, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банка» Відповідач уклав договір з Позивачем про надання банківських послуг, ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг а також тарифами банку, зобовязався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до вищезазначеного договору від 20.04.2012 Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2000 грн. на платіжну картку кредитка «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.08.2016 заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 7532,63 грн., яка складається з наступного: 24555,02 грн., яка складається з наступного: 1596,80 грн. заборгованість за кредитом, 18262,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1145,48 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до положень ст.ст. 626, 634 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому є договором приєднання. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 3050,00 грн. та штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1145,48 грн. штраф (процентна складова), суд дійшов наступного висновку.

Положеннями розділу 8 Умов та правил надання банківських послуг передбачено відповідальність сторін.

Зі змісту п.п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що в разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем нарахована пеня разом з комісією в сумі 3050,00 грн. та штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1145,48 грн. за порушення позичальником строку по погашенню кредиту.

Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи зазначене, з метою відновлення розумності та справедливості, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача штрафів - фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 1145,48 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем отриманого кредиту, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 22909,54 грн, тобто стягненню підлягає заборгованість за мінусом суми штрафів - фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 1145,48 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №PROM0BG7S1 від 30.08.2016.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача на загальну суму 22909,54 грн., що становить 93,29% від заявлених вимог (24555,02 грн.), тому з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати в сумі (1378,00 х 93,29%) 1285,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.03.1968 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (рах. №29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.04.2012 у розмірі 22909,54 грн., яка складається з наступного: 1596,80 грн. заборгованість за кредитом, 18262,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.03.1968 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (рах. №64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір в розмірі 1285,53 грн.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Д.О. Дьяченко