Ухвала суду № 62444282, 01.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/5432/16 головуючий у 1 інстанції ЖуковаО.Є.

провадження № 22-ц /778/4200/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Гончар М.С.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до Відділу примусового виконання рішень Управлінняі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту із заставленого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до судуз позовом до відповідачів про зняття арешту із заставленого майна, в якому просив звільнити з під арешту нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 154 Б кв.64, яке належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває в іпотеці у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження № 51108613 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави заборгованості на загальну суму 392864, 89 гривень, а саме зупинення примусової реалізації нежилого приміщення № 64, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, буд. 154 Б, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Зупиненовмежах виконавчого провадження № 51108613 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави заборгованості на загальну суму 392864,89 гривень, примусову реалізацію нежитлового приміщення 64 що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (стара адреса пр. Леніна), буд. 154 Б.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно до п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що п.,п. 1.1, 18.3., 27 іпотечного договору, укладеного між ПАТ КБ „ПриватБанк(іпотекодержатель) та ОСОБА_3Ю.(іпотекодавець) зазначено, що остання надала в іпотеку квартиру № 64 за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна, буд. 154 Б в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5Ю.(позичальник) за кредитним договором від 08.06.2007р. та зобовязалася не здійснювати реконструкцію, перебудову, перепланування предмету іпотеки без відповідного письмового дозволу іоптекодержателя. При цьому сторонами іпотечного договору обумовлено звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки.

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 51108613 від 16.05.2016р. з виконання постанови № 504 від 23.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави заборгованості на загальну суму 392864, 89 грн. та акту опису й арешту майна від 25.05.2016 року, описано та арештовано нежиле приміщення за адресою м. Запоріжжя. пр. Леніна,154 Б, кв.64, яке належить на праві власності ОСОБА_3.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до судуз позовом до відповідачів про зняття арешту із заставленого майна, в якому просив звільнити з під арешту нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 154 Б кв.64, яке належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває в іпотеці у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження № 51108613 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави заборгованості на загальну суму 392864, 89 грн., а саме зупинення примусової реалізації нежилого приміщення № 64, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, буд. 154 Б, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, ухвала судді про забезпечення позову у заявлений спосіб постановлено з додержанням вимог норм процесуального права, підстав для скасування оскаржувальної ухвали судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судом заходів забезпечення позову. При цьому неявка сторін при апеляційному перегляді оскаржувальної ухвали, належним чином повідомлених про це, є їх процесуальним правом і на висновки суду не впливає

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала щодо забезпечення позову касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: