Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 316/46/14-ц Головуючий у 1 інстанції Курач І.В.
Номер провадження 22-ц/778/4022/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2016 року у справі за клопотання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про вимогу до боржника надати оригінали документів, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження не може бути відкритим з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 20 січня 2016 року у відсутність ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
20 січня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання оскаржуваної ухвали, яку отримав 22 січня 2016 року, про що свідчить його особистий підпис. (а.с. 54)
З апеляційною скаргою ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 звернувся до суду 04 серпня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційній скарзі не ставиться.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваної ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав лише 28 липня 2016 року, а до цього часу не знав про її існування не може бути прийнято судом до уваги, оскільки зазначене спростовується матеріалами справи. Згідно особистого підпису на заяві від 20 січня 2016 року, ОСОБА_2 отримав оскаржувану ухвалу суду ще 22 січня 2016 року. А 28 липня 2016 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду повторно, про що свідчить квитанція про сплату судового збору за повторну видачу ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.
Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 275,60 грн.
Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2016 року залишити без руху.
Подовжити строк для усунення недоліків, а також довести до ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.
Розяснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Надати ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн., в межах строку, наданого судом.
Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 62444274, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/46/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: