Рішення № 6243635, 19.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/11619.03.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» До Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Третя особаОСОБА_1

Про стягнення 11029,45 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Галицький М.І. дов.

Від відповідача не зявились

Від третьої особине зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 11029,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту НТ № 000331 від 23.08.2006, внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Деу Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Транспортний засіб автомобіль “КРАЗ 256”, державний номерний знак НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, і водія якого визнано винним у її скоєні, належать на праві власності ОСОБА_3, відповідно до полісу обовязкового страхування НОМЕР_3 цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ», тому за вказаним договором з власником транспортного засобу, ЗАТ «СК «Інкомстрах» взяла на себе цивільну відповідальність по забезпеченню відповідних виплат і разі заподіяння шкоди майну третім особам в наслідок ДТП.

Тому позивач вважає, що Відповідач зобовязаний виплатити Позивачу заявлену до стягнення суму.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2006р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус»та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу НТ № 000331, за яким ЗАТ «СК «Статус»застрахувало майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом автомобіля «Деу Сенс», державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з довідки Управління МВС України в м. Києві від 12.07.2007 та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 26.07.2007р. у адміністративній справі № 3-25799/10, 10.07.2007р. о 08 год. 15 хв. в м. Києві на Амурській площі, автомобіль «КРАЗ 256»державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Сенс»державним номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_5, після чого вдарив автомобіль «Порш»державний номер НОМЕР_4.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, і автомобіль «Деу Сенс»державний номер НОМЕР_1.

11.07.2007 року Страхувальником було подано до ЗАТ «СК «Статус» заяву про виплату страхового відшкодування.

04.09.2007 р. ЗАТ «СК «Статус»було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складений Страховий акт № Г.2234-У/Р.

Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 730 від 27.07.2007р., матеріальний збиток, який завдано власнику пошкодженого автомобіля марки «Деу Сенс»державний номер НОМЕР_1 складає 10814,45 грн.

Страхове відшкодування в сумі, що зазначена у висновку № 730 автотоварознавчого дослідження за мінусом суми безумовної франшизи, яка за умовами договору страхування складає 175,00 грн. і страховою компанією не відшкодовується.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»за ремонт автомобіля «Деу Сенс»державний номер НОМЕР_1, виплатила 10639 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 137 від 03.10.2007р.

Витрати на проведення авто товарознавчого дослідження склали 390,00 грн., які ЗАТ «Страхова компанія «Статус»сплатила СПД ОСОБА_6 платіжне доручення № 3987 від 04.09.2007р.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах»

є тією особою, яка на підставі договору страхування цивільної відповідальності №ВА/7537674, прийняла на себе, як страховик, зобовязання забезпечити відшкодування шкоди, завданої третім особам внаслідок дорожньо-транспортної події, винуватцем якої буде будь-яка особа, яка управляла на законних підставах автомобілем КРАЗ 256, державний номер 353-13 КВ.

Тобто, Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»з моменту сплати шкоди за особу відповідальну за її спричинення стало кредитором у деліктному зобовязані, отримавши право замість потерпілого водія вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.

Укладаючи із Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах»договір (поліс) ВА/7537674 обовязкового страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 поклав на відповідача обовязок у випадку настання ДТП спричиненого з вини будь-якої особи, яка на законних правах управляє автомобілем КРАЗ 256, державний номер НОМЕР_2 відшкодовувати завдану шкоду потерпілій особі у межах встановленого ліміту відповідальності.

Частиною 2 статті 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Матеріалами справи доведено, що Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»у звязку із існуючим між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах»та ОСОБА_1 договірним зобовязанням (автомобіль КРАЗ 256, державний номер НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_1 за договором (полісом НОМЕР_3) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ЗАТ СК «Інкомстрах»), виникло право вимоги у порядку регресу на підставі вказаних норм та ст.27 Закону України «Про страхування та ст.ст.993, 1191 ЦК України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків як до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»так і до ОСОБА_1

Таким чином, фактичні витрати позивача повязані з даним випадком, які підлягають відшкодуванню винною особою, відповідальність якої застрахована в ЗАТ СК «Інкомстрах»складають: 10814грн.45коп.(вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля «Деу Сенс», д/нНОМЕР_1) -175,00 грн. (безумовна франшиза) + 390,00 грн.(авто товарознавче дослідження)=11029грн.45коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 64, код ЄДРПОУ 31282951) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(02160, м. Київ, проспект Воззєднання, 15, офіс 109, код ЄДРПОУ 31201694) 10639 (десять тисяч шістсот тридцять девять) грн.. 45 коп. збитків в порядку регресу, 390 (триста девяносто) грн.. автотоварознавчих послуг, 110 (сто десять) грн.. 29 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко