Ухвала суду № 62432287, 18.10.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1361/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/1361/14-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та договорами про надання траншу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 травня 2016 року по цивільній справі № 433/1361/14-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та договорами про надання траншу.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволені у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з громадянки України - ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: серія ЕМ 217606, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 12.06.1999 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1), громадянина України ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані: серія ЕН 110981, виданий Жовтневим РВУ МВС України в Луганській області 18.01.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, к/р 32004186201 у Головному управлінні НБУ по Києву та Київський області, МФО 321024), - загальну суму заборгованості 119 459 579,32 (сто девятнадцять мільйонів чотириста пятдесят девять тисяч пятсот сімдесят девять гривень) 32 копійки, з яких: основна заборгованість за договорами про надання траншів - 13 710688,90 грн.(тринадцять мільйонів сімсот десять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 90 копійок); заборгованість з оплати відсотків за користування кредитом за договорами траншів - 11 664 534.93 грн.(одинадцять мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі пятсот тридцять чотири гривні 93 копійки), пені за неналежне виконання зобовязання за договорами про надання траншів 94 084354,49 грн.(девяносто чотири мільйона вісімдесят чотири тисячі триста пятдесят чотири гривні 49 копійок).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати за сплату судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок).

Заявниця просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона судових повісток про виклик до суду не отримувала, однак зазначене спростовується матеріалами справи, остання повторно не зявилася у судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Також заявниця вказує на те, що суд стягнув своїм рішенням відповідні грошові кошти, які були предметом позовних вимог, солідарно також з ОСОБА_3, який помер 22 березня 2012 року. Проте, заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 16 травня 2016 року було вирішено спір саме між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, доводи заявниці про те, що рішенням суду було солідарно також стягнуті грошові кошти з ОСОБА_3, який помер, не відповідають дійсності.

Крім цього, в обґрунтування підстав для скасування заочного рішення заявницею було наведене, що суд не звернув увагу, що існує спірний характер правовідносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», про що свідчить наявність на розгляді Жовтневого районного суду м. Луганська справи № 2-251/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання вищевказаних договорів недійсними. Справа до цього часу не вирішена та знаходиться на тимчасово окупованій території у м. Луганську. Провадження по справі зупинено згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 травня 2014 року до прийняття рішення в цивільній справі № 435/12443/13 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту. Звертає увагу суду, що передача справ, підсудних Жовтневому районному суду м. Луганська, який знаходиться в зоні АТО до Троїцького районного суду Луганської області та відновлення їх розгляду, абсолютно, не залежить від її дій. Її інтереси зачіпає вирішення справи - № 2-251/12 за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ігор про визнання недійсними рамкової угоди та договорів траншу, яку неможливо вирішити до закінчення справи № 435/12443/13.

Також, звертає увагу на те, що судом при ухваленні заочного рішення не було враховано норми закону, за яких за час проведення АТО забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України ,які зареєстровані та постійно проживають, або переселились у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, де проводиться АТО.

Суд, перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, встановив, що 16 травня 2016 року Троїцьким районним судом Луганської області було прийнято повторне заочне рішення по цивільній справі № 433/1361/14-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та договорами про надання траншу.

Згідно з положенням ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Отже, відповідно до процесуальних норм права повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку, тобто до апеляційного суду, процедури перегляду повторного заочного рішення судом першої інстанції ЦПК України не передбачено.

З наведеного вбачається, що відповідачка, подавши заяву про перегляд повторного заочного рішення, порушила порядок його оскарження, у звязку з чим судом не вбачається підстав для задоволення заяви останньої.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 228-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський