Ухвала суду № 62431407, 02.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

02.11.2016р. Справа №905/2297/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ

про визнання переважного права оренди та зміну пункту договору

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Ніколаєва Л.В.

Суддя: Сажнева М.В.

Без виклику учасників розгляду спору

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків про:

- визнання за Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» переважного права оренди цілісного майнового комплексу Державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» на новий термін шляхом визнання судом укладеним договору оренди №240 від 14.07.2005р. в редакції станом на 31.07.2016р. на новий термін до 31.03.2021р.;

- зміну пункту 10.1 розділу 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» договору оренди №240 від 14.07.2005р. шляхом його викладення у наступній редакції: «Строк дії договору оренди продовжено до 31.03.2021р.».

В обґрунтування позову позивач посилається на договір оренди №240 від 14.07.2005р., який укладений між позивачем та відповідачем, наявність обставин закінчення строку дії договору 31.07.2016р., а також вчинення відповідачем дій з перешкоджання поновленню строку дії спірного правочину на новий термін.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2016р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

18.10.2016р. до господарського суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», про визнання продовженим договору оренди №240 від 14.07.2005р. в редакції станом на 31.07.2016р. на новий термін до 17.08.2027р.; внесення змін у п.10.1 розділу 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» договору оренди №240 від 14.07.2005р. шляхом його викладення у наступній редакції: «Строк дії договору оренди продовжено до 17.08.2027р.».

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 18.10.2016р. для розгляду справи №905/2297/16 було визначено колегію у складі: головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Філімонової О.Ю., Ніколаєвої Л.В.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2016р. повернуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», м.Маріуполь до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків про визнання продовженим договору оренди №240 від 14.07.2005р. в редакції станом на 31.07.2016р. на новий термін до 17.08.2027р.; внесення змін у п.10.1 розділу 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» договору оренди №240 від 14.07.2005р., шляхом його викладення у наступній редакції: «Строк дії договору оренди продовжено до 17.08.2027р.», і додані до неї документи заявнику без розгляду.

31.10.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга без номеру та дати Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.2016р. по справі №905/2297/16.

У зв’язку з відсутністю судді Філімонової О.Ю., склад суду було змінено, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Ніколаєвої Л.В., Сажневої М.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016р.).

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, під «іншим судом», зокрема, розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Аналогічна позиція викладена у п.13 Інформаційного листа №01-8/344 від 11.04.2005р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році».

За змістом п.3.16 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанці» надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність скерування матеріалів справи №905/2297/16 на адресу Донецького апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги положення ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі №905/2297/16 підлягає зупиненню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №905/2297/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків про визнання за Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» переважного права оренди цілісного майнового комплексу Державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» на новий термін шляхом визнання судом укладеним договору оренди №240 від 14.07.2005р. в редакції станом на 31.07.2016р. на новий термін до 31.03.2021р.; зміну пункту 10.1 розділу 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» договору оренди №240 від 14.07.2005р. шляхом його викладення у наступній редакції: «Строк дії договору оренди продовжено до 31.03.2021р.» до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 20.10.2016р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя М.В. Сажнева