Ухвала суду № 62426332, 05.10.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5552/16-ц

.

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 2з/205/106/16

205/5552/16

05 жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Джурко Ю.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, філії 04 приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», АТ «ДельтаБанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, філії 04 приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», АТ «ДельтаБанк» про визнання прилюдних торгів не дійсними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

16 вересня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій він просить, накласти арешт на земельну ділянку за адресом м. Дніпропетровськ, провулок Квіткова,61, у звязка з тим, що 30.03.2012 р. були проведені прилюдні торги відповідно до протоколу 04120487 затвердженого 30.03.2012 р., на підставі оспорюваних прилюдних торгів переможцем стала ОСОБА_3, яка запропонувала 25 400 грн. за земельну ділянку, початкова ціна якої складала 25 334 грн.

На сьогоднішній день право власності на земельну ділянку за адресом м. Дніпропетровськ, провулок Квіткова,61 зареєстровано за відповідачкою-Сирота В.А., що підтверджується відповіддю держкомзему від 01.07.16 р.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд на підставі заяви осіб які беруть участь у справі, може застосувати міри по забезпеченню позову. Відповідно до ч.2 п.3 цієї норми забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття мір забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно яке належить відповідачу та знаходиться у нього або інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в провадженні якого знаходиться справа, в день його надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які приймають участь у справі.

Як встановлено судом, за розглядом заяви про забезпечення позову, приводом для звернення позивачки до суду із даним позовом, стало те, що на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна від 30.03.2012 року, по реалізації земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Квітковий, 61 була реалізована відповідно до протоколу 04120487 затвердженого 30.03.2012 р. земельна ділянка за адресом м. Дніпропетровськ, провулок Квіткова,61. На підставі прилюдних торгів переможцем стала ОСОБА_3, яка на сьогоднішній день являється власницею земельної ділянки за адресом м. Дніпропетровськ, провулок Квіткова,61. ОСОБА_1 не погодившись з діями Ленінського відділу держаної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна звернулася до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, філії 04 приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», АТ «ДельтаБанк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує надані позивачкою докази, щодо виникнення між сторонами за цим позовом спірних правовідносин та погоджується із тим, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресом м. Дніпропетровськ, провулок Квіткова, 61, тому керуючись ст.ст. 151-153 та ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, філії 04 приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», АТ «ДельтаБанк» про визнання прилюдних торгів не дійсними задовольнити повністю.

Забезпечити позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, філії 04 приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», АТ «ДельтаБанк» про визнання прилюдних торгів не дійсними шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресом м. Дніпропетровськ, провулок Квіткова,61.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федченко В.М.