Рішення № 62426333, 17.10.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/4734/16-ц

Справа № 2/205/2403/16

205/4734/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

за участю секретаря Джурко Ю.І.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачка у своєму позові посилалася на те, що батьки дитини - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати дитини - ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_8

Батько дитини - ОСОБА_2 з донькою не проживає з моменту смерті ОСОБА_3, тобто більш чотирьох років, життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Згідно з довідки про звільнення серія НОМЕР_1 відбував покарання в місцях позбавлення волі з 22.04.07 по 08.02.2011.

Згідно довідки від 01.09.2011 №5001 ДМР «Міська поліклініка №5» відповідач знаходився під наглядом лікаря-нарколога.

З моменту смерті матері дитини ОСОБА_4 проживає з нею в трикімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між дитиною і її сім'єю склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.

Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний, проводилось санаторно-курортне оздоровлення. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює вона, ОСОБА_1 Батько участі в цій сфері життя дитини не приймає.

Відповідач на цей час, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки.

Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на її думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.

Комісією КЗО «СЗШ №54» було проведено перевірку та 04.09.15р. складено акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї, в якій проживає ОСОБА_4. Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Новокодацької районної у місти Дніпропетровську ради від 26.04.16 року № 1/14-117, зробленого на підставі всебічного та повного розгляду матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітньої доньки - встановлено, що батько дитини долею дитини та її станом здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з донькою не спілкується. Враховуючи інтереси дитини комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування Новокодацької районної у місти Дніпропетровську ради встановлена доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні до малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. А також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ч.1 ст.165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої мешкає дитина, заклад охорони здоров'я, учбовий чи інший дитячий заклад, в якому він знаходиться, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 29.09.2006 року, актовий запис №1281, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26.08.11, ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2, згідно з довідки про звільнення серія НОМЕР_1 відбував покарання в місцях позбавлення волі з 22.04.07 по 08.02.2011 згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2007 року. Згідно довідки від 01.09.2011 №5001 ДМР «Міська поліклініка №5» відповідач знаходився під наглядом лікаря-нарколога (а.с.8-9,19).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 04.09.2015 року, складеного комісією КЗО «СЗШ №54», малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з тіткою ОСОБА_1 та членами її родини. Перевіркою встановлено, що дитина має окрему кімнату, диван, стіл, шафи, комп'ютер, санітарний стан квартири задовільний, відносини в родині добрі (а.с.10).

Згідно характеристики учениці ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дитина вступила до 1 класу 1 вересня 2013 року. На даний час являється ученицею 3-Б класу та навчається за програмою «Інтелект України». З моменту вступу ОСОБА_4 до першого класу, її вихованням і навчанням займається тітка ОСОБА_1 та члени її сім'ї. Батько ОСОБА_5 у школі не з'являється з моменту вступу дитини до першого класу. Ніякої участі у виховання доньки не брав (а.с.11).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новокодацької районної у місти Дніпропетровську ради від 26.04.16 року № 1/14-117, зробленого на підставі всебічного та повного розгляду матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітньої доньки - встановлено, що батько дитини долею дитини та її станом здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з донькою не спілкується. Враховуючи інтереси дитини комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування Новокодацької районної у місти Дніпропетровську ради встановлена доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні до малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5).

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вихованням та матеріальним утриманням доньки не займається, не піклується про її стан здоров'я, тим самим ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З урахуванням зазначених обставин, того факту, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських права, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.191 СК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України починаючи з 26 вересня 2016 року і до повноліття дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів законні, обґрунтовані та повністю доведені, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 150,164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України починаючи з 26 вересня 2016 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Федченко