Ухвала суду № 62412425, 03.10.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9358/16-к

н\п 1-кс/490/4705/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ доступ до документів, а саме справи № 915/1508/14 Господарського суду Миколаївської області, з можливістю здійснення їх копій, які знаходяться у володінні та зберігаються в Господарському суді Миколаївської області.

В клопотанні зазначене наступне, досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 26.01.2015 до прокуратури Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшла скарга, щодо вжиття заходів до державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3

28.01.2015 вказана скарга була направлена до СУ УМВС України в Миколаївській області, яка була зареєстрована в ЖЄО УМВС області за № 62.

За вказаним СУ УМВС України в Миколаївській області 28.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150000000032 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3 своїх службових обовязків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на думку ОСОБА_2 державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3 були здійснені незаконні дії, які повязані зі зміною керівника Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (код ЄДРПОУ - 14307653) на гр. ОСОБА_4.

Однак вказані обставини в скарзі ОСОБА_2, були спростовані постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі № 915/1508/14, якою визнано недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ПАТ"Миколаївський суднобудівний завод "Океан" від 04.11.2013, оформлених протоколом № 04/11/2013, щодо призначення президентом (керівником) ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" ОСОБА_2

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме справи № 915/1508/14 Господарського суду Миколаївської області.

Підставами вважати, що зазначені документи перебувають у володінні, Господарського суду Миколаївської області є матеріали кримінального провадження.

Отримання вищевказаних документів необхідно для встановлення відомостей, що підтверджують факт законності дій державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3та встановлення відомостей, що суперечать заяві ОСОБА_2

У своєму клопотанні слідчий просив суд, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, або слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, а саме справи № 915/1508/14 Господарського суду Миколаївської області, з можливістю здійснення їх копій, які знаходяться у володінні та зберігаються в Господарському суді Миколаївської області.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно змісту клопотання вказано, підставами вважати, що зазначені документи перебувають у володінні Господарського суду Миколаївської області є матеріали кримінального провадження, яке суду надано не було. Крім того, долучені до клопотання копії документів належним чином не завірені. Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є не вмотивованим, а тому на теперішній час задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, а саме справи № 915/1508/14 Господарського суду Миколаївської області, яка знаходяться у володінні Господарського суду Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва К.О. Лагода