Ухвала суду № 62412424, 26.09.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7386/16-к

н\п 1-кс/490/4587/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., за участю слідчого Дем'яненко І.,

розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016150000000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Згідно вказаного клопотання, у провадженні відділу СУ ГУНП України в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016150000000133від 15.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 23.02.2012, на підставі листа ТОВ «Таврія-Агро» від 16.01.2012 № 3, враховуючи факт реорганізації ЗАТ «Таврія-Агро», було прийнято розпорядження №127-р, яким припинено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 540,64 гектарів ріллі в межах території Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області ЗАТ «Таврія-Агро» та визнано таким, що втратив чинність державний акт І-МК №001136 за реєстраційним №131. Вказаним розпорядженням було відмовлено ТОВ «Таврія-Агро» в наданні земельної ділянки в оренду.

Директора ТОВ «Таврія-Агро» ОСОБА_2Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області12.07.2012 та 12.12.2012 відповідно, було повідомлено про прийняте рішення та необхідність припинення сільськогосподарських робіт на вищезазначених земельних ділянках.

Водночас, починаючи з березня 2014 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 Сун Черович, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро», діючи усупереч вимогам ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, достовірно знаючи, що ці ділянки йому у встановленому порядку не надавались у володіння, користування і власність, жодних правочинів щодо цих земельних ділянок її власником не укладалось, діючи умисно, за допомогою сільськогосподарської техніки та осіб, які не діяли як співвиконавці злочину, оскільки були переконані у законності виконання вказаних робіт, вчинив самовільне зайняття земельних ділянок на території Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, що знаходяться за межами населеного пункту і відносяться до земель державної власності, загальною площею 548,0054 га, у вигляді протиправного їх використання у своїх потребах шляхом обробки та вирощування сільськогосподарських культур (ярового,озимого ячменю, озимої пшениці та соняшника).

Цим протиправним діянням ОСОБА_2 Сун Черовичем, відповідно до розрахунку Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області від 11.08.2016 №866/12-22, спричинено шкоду власнику земельної ділянки (державі) в особі Головного управління Держгеокадастру Миколаївській області значної шкоди, у розмірі 677904,59 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значною шкодою.

16 вересня 2016 року директору ТОВ «Таврія-Агро» ОСОБА_2 предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

З метою подальшого відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконних дій з боку керівництва ТОВ «Таврія-Агро», виникла необхідність у накладенні арешту на майно підприємства та її посадової особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України.

Необхідність накладення арешту на майно, виникла задля запобігання їх втрати власником, і таке запобігання не може бути досягнуте іншим шляхом, чим шляхом накладення арешту.

У своєму клопотанні слідчий просив суд накласти арешт на майно ТОВ «Таврія-Агро» (код ЄДРПОУ 00857723), а саме зернозбиральний комбайн CASE IH 2166 1997 року випуску, заводський № 0183292. Накласти арешт на майно яке належтить ОСОБА_2, а саме ВАЗ 2104 3,Ю номерний знак ВЕ 5620АС, кузов ХТК21043060059121. Розглянути це клопотання за відсутності особи, яка на даний час є директором ТОВ «Таврія-Агро» ОСОБА_2 з причин того, що наявні обєктивні дані які вказують на можливість підозрюваної особи вчинити дії направлені на сокриття коштів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Надав суду копію цивільного позову від 22.09.2016 року, який на теперішній час нікому не пред'явлений, а переданий слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 42016150000000133. Крім того слідчий, пояснив суду, що на теперішній час, зазначене у клопотанні майно тимчасово, відповідно до вимог ст. 167 КПК України, не вилучалось.

Вивчивши надані копії з матеріалів кримінального провадження № 42016150000000133, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, у зв'язку із чим, суд вважає можливим, враховуючи клопотання слідчого, погоджене із прокурором, розглядати без виклику директора ТОВ "Таврія-Арго" ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що клопотання про арешт вказаного майна подане з метою подальшого відшкодування збитків, спричинених державі, внаслідок незаконних дій керівництва ТОВ "Таврія-Арго".

Слід зазначити, що клопотання до суду подане 19.09.2016 року, а цивільний позов наданий слідчим у судовому засіданні складений 22.09.2016 року. Відомостей, що вказаний цивільний позов пред'явлений будь-кому у кримінальному провадженні № 42016150000000133, суду не надано.

Таким чином, доводи, викладені у клопотанні суд вважає не доведеними і не обґрунтованими. Крім того, у клопотанні зазначено, що слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 170 накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

По-перше, зміст ч. 2 ст. 170 КПК України не передбачає накладення арешту на тимчасове вилучене майно, що встановлено вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України.

По-друге, у судовому засіданні було встановлено, що майно ТОВ «Таврія-Агро» (код ЄДРПОУ 00857723), а саме зернозбиральний комбайн CASE IH 2166 1997 року випуску, заводський № 0183292., та на майно яке належить ОСОБА_2, а саме ВАЗ 2104 3,Ю номерний знак ВЕ 5620АС, кузов ХТК21043060059121 - тимчасово не вилучалось, а тому не відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, пояснень слідчого, приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання про арешт на майна ТОВ «Таврія-Агро» (код ЄДРПОУ 00857723), а саме зернозбирального комбайна CASE IH 2166 1997 року випуску, заводський № 0183292., та на майна яке належить ОСОБА_2, а саме автомобіля ВАЗ 2104 3, номерний знак ВЕ 5620АС, кузов ХТК21043060059121,

Керуючись статтями 170 -173 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майнаТОВ «Таврія-Агро» (код ЄДРПОУ 00857723), а саме зернозбирального комбайна CASE IH 2166 1997 року випуску, заводський № 0183292, та на майна, яке належить ОСОБА_2, а саме автомобіля ВАЗ 2104 3, номерний знак ВЕ 5620АС, кузов ХТК21043060059121 - залишити без задоволення.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лагода К. О.