Ухвала суду № 62409236, 01.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/346/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/5705/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 57 01.11.2016

УХВАЛА

01 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Булгаковський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для усунення зазначених недоліків, а також запропоновано апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску.

Копія вказаної ухвали надсилалася апелянту на адресу, що зазначена в апеляційній скарзі, інша адреса місцезнаходження апелянта у матеріалах справи відсутня. Однак, станом на 01 листопада 2016 року зазначені недоліки апеляційної скарги ним усунуті не були.

За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Булгаковський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник