Ухвала суду № 62407717, 06.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7105/16-ц

Провадження №2-сз/359/53/2016

УХВАЛА

6 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

за участю субєкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання товарис-тва з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

В жовтні 2016 року ТОВ «Лідер Буд» звернувся до суду з вказаним клопотанням та об-ґрунтовує його тим, що він подав до Бориспільського міськрайонного суду скаргу про скасу-вання постанов, винесених державним виконавцем Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Туровцем Д.П. у виконавчому провадженні №50541518 після 18 березня 2016 року; визнання протиправною допущеної ним бездіяльності, що полягає в ухиленні від направлення боржнику копій постанов; визнання протиправними вчинених ним дій, що поля-гають у прийнятті постанов про стягнення виконавчого збору та накладення арешту на гро-шові кошти; зобовязання державного виконавця Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київ-ській області Туровця Д.П. направити копії всіх винесених ним постанов та визначити новий термін для добровільного виконання рішення суду. При цьому ТОВ «Лідер Буд» сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень. Законом України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору за подачу скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Тому ТОВ «Лідер Буд» просить суд повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1378 гривень.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 підтримує клопотання та просить суд задовольнити його.

Державний виконавець Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Туро-вець Д.П. покладається на розсуд суду.

ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення представника боржника та державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ТОВ «Лідер Буд» подав скаргу про скасування постанов, винесених державним виконавцем Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Туровцем Д.П. у виконавчому провадженні №50541518 після 18 березня 2016 року; визнання протиправною допущеної ним бездіяльності, що полягає в ухиленні від направлення боржнику копій постанов; визнання протиправними вчинених ним дій, що полягають у прийнятті постанов про стягнення виконавчого збору та накладення арешту на грошові кошти; зобовязання державного виконавця Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області направити копії всіх винесених ним постанов та визначити новий термін для добровільного виконання рішення суду.

При цьому ТОВ «Лідер Буд» сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень. Ця обстави-на підтверджується квитанцією №N15Н239308 від 13 вересня 2016 року .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.14 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних спра-вах», враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідєм-ною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «Лідер Буд» помилково сплатив судовий збір.

З огляду на це суд вважає, що боржнику належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» судовий збір в розмірі 1378 гривень, сплачений згідно квитанції №N15Н239308 від 13 вересня 2016 року (рахунок: 31216206700004, код ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО: 821018).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4