Ухвала суду № 62405584, 10.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 806/1344/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін позивача ОСОБА_3- та представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до Прокуратури Житомирської області, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 84704 грн 98 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №806/1344/16 задоволено.

Зупинено провадження у справі №806/1344/16 за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Житомирської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/5985/16 за позовом Профспілки працівників державних установ м. Києва до Кабінету Міністрів України, треті особи на стороні позивача: Первинна профспілкова організація працівників Генеральної прокуратури України, Генеральна прокуратура України, про визнання незаконними та нечинними п.1, абз.2 пп.1 п.2, п.4-1, Додатків 1, 2, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в редакції від 30 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, позивач зазначає, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд не вказав, у чому саме полягає взаємоз'язок предметів розгляду даних справ, а також в чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до вирішення іншої справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про стягнення заробітної плати. Підставою для такого позову позивачем зазначено положення Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З наведеного слідує, що визначальним принципом адміністративного судочинства є недопущення затягування розгляду справ, а особливо у справах про проходження публічної служби.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження є одним із крайніх заходів за наявності підстав для такого зупинення допускається розгляд справи поза межами строків, встановлених ч.1 ст. 121 КАС України.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції не встановив у визначеному порядку, чи дійсно від наслідків розгляду адміністративної справи №826/5985/16 залежить прийняття рішення у зазначеній адміністративній справі, чи буде поширюватись рішення суду у вказаній справі №826/5985/16 на правовідносини щодо виплати заробітної плати працівникам прокуратури, які виникли до його прийняття (тобто чи буде обумовлене судове рішення мати зворотню дію в часі). Водночас, суд не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до вирішення адміністративної справи №826/5985/16.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/5985/16 є передчасним та таким що не направлене на розгляд справи у встановлені законом розумні строки.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2016 р. скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Прокуратура Житомирської області вул.С.Ріхтера, 11,м.Житомир,10008

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул.Святослава Ріхтера,24,м.Житомир,10008