Ухвала суду № 62405582, 01.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2016 р. Справа № 817/262/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від позивача Захарчук П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі за позовом Антонівського споживчого товариства до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. позов Антонівського споживчого товариства до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково.

Суд першої інстанції постановив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №0000702100 від 02.11.2015;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій №0000042200 від 02.11.2015 в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 11 046, 00 грн.;

- у решті позовних вимог відмовити;

- присудити на користь позивача Антонівського споживчого товариства споживчого товариства за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1116, 18 грн.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що під час проведення перевірки в магазині «Горинь» с. Антонівка Володимирецького району було виявлено, алкогольні напої, які призначалися для подальшої реалізації та були немаркованими, а також те, що на вказані алкогольні напої були відсутні супровідні документи, що є порушенням з боку позивача норм Податкового кодексу та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Розглянувши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 09.10.2015 року уповноваженими особами відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС України у Рівненській області було проведено фактичну перевірку магазину «Горинь» с. Антонівка по вул. Б.Хмельницького, 11 Антонівського споживчого товариства, в присутності продавця ОСОБА_1 (а.с.150-152).

За наслідками фактичної перевірки було складено акт № 162/21/01765182 від 09.10.2015 року про порушення позивачем вимог ч. 4. ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1251, а саме реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку та реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку на суму 14023,00 грн., та п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: реалізація алкогольних напоїв, які не обліковані в установленому законом порядку на суму 14023,00 грн.

Продавець ОСОБА_1 від підписання вказаного акту перевірки відмовилась про що було складено акт відмови від підписання та отримання акту перевірки.

26.10.2016 р. Антонівським споживчим товариством до Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області були подані заперечення № 94 від 23.10.2015 року до акту перевірки № 162/21/01765182 від 09.10.2015 разом з підтверджуючими первинними обліковими документами (а.с.156-159).

На підставі висновків, зазначеного акта перевірки, абз. 15. ч. 2 ст. 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі", Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області були прийняті:

- рішення про застосування фінансових санкцій від 02.11.2015 року № 0000042200 на суму 28046,00 грн. (14023,00 грн. х 200% = 28046,00 грн.. але не менше 17000,00 грн.) за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку;

- податкове повідомлення-рішення від 02.11.2015 р. № 0000702100 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) на суму 28046,00 грн. (14023,00 грн. х 200% = 28046,00 грн.)

Розглянувши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

1. Щодо правомірності винесення Кузнецовською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області рішення №0000042200 від 02.11.2015 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 28046,00 грн. слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 228.9 статті 228 Податкового Кодексу України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Так, пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 року визначено, що реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до абз. 15. ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

З огляду на вищевказане вбачається, що податковий орган має право накладати фінансові санкції у разі встановлення факту реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до абз.3 пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об'єктах громадського харчування, а також фізичний відпуск з автозаправної станції та/або автомобільної газозаправної станції товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, незалежно від форми розрахунків.

Зі змісту рішення про застосування фінансових санкцій №0000042200 від 02.11.2015 р. та розрахунку до нього Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області до Антонівського споживчого товариства було застосовано штраф у розмірі 28046,00 грн., за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку на суму 14023,00 грн.

Однак з акту перевірки. пояснень продавця ОСОБА_1 та фіскального чеку № 0229 від 09.10.15 р., вбачається факт реалізації позивачем лише однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» «Українська», ємністю 0,5 л., міцністю 40 % об., виробник ТОВ «Національна горілчана компанія», дата розливу 02.03.15 р., маркованої маркою акцизного податку 13 ААО 057448 01/15 14,106 грн. реалізована за ціною 55,00 грн. в магазині «Горинь» с. Антонівка по вул. Б.Хмельницького, 11 який належить Антонівському споживчому товариству, вважається немаркованою, адже індекс вказаний на марці акцизного збору не відповідає індексу регіону в якому зареєстрований виробник алкогольних напоїв.

З огляду на обумовлені обставини справи та положення п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010р., колегія суддів вважає правомірним застосуванням до відповідача фінансової санкції №0000042200 від 02.11.2015 р. на суму 17000,00 грн. за за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку

Що ж до інших 225 пляшок горілки на суму 13968,00 грн. зазначених в додатку до акту перевірки № 162/21/01765182 від 09.10.2015 року, які знаходились в приміщенні того ж магазину «Горинь», то відповідачем не надано доказів реалізації обумовленої кількості горілки.

Відтак, наявними у справі доказами не підтверджуються обставини щодо реалізації вказаних 225 пляшок горілки.

Спірним рішенням №0000042200 від 02.11.2015 р. відповідач не покладав на позивача відповідальності за зберігання вказаної кількості алкогольних напоїв виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Відтак, суд першої інстанції прийшов вірного висновку про безпідставність накладення рішенням №0000042200 від 02.11.2015 р. на позивача штрафу у розмірі 11046 грн. за реалізацію 225пляшок горілки.

Окрім того, відповідачем не надано суду доказів проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та експертизи автентичності марок акцизного податку інших 225 пляшок горілки зазначених в додатку до акту перевірки № 162/21/01765182 від 09.10.2015 року результати яких можуть бути єдиним належним доказом наявності незаконного зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

2. Щодо податкового повідомлення-рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 02.11.2015 р. № 0000702100 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст. 6 зазначеного Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затверджене Наказом Міністерства Фінансів України від 20.10.1999 р. № 246, визначає методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності, а його норми застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (по тесту постанови - підприємства) незалежно від форм власності (крім бюджетних установ).

Згідно п.7 зазначеного положення (стандарту), одиницею бухгалтерського обліку запасів є їх найменування або однорідна група (вид).

Згідно ст. 9 зазначеного Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.6.2, п.6.8 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первині документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії, у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером. Видача первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських звітів і балансів з бухгалтерії і з архіву підприємства, установи працівникам інших структурних підрозділів може провадитися тільки за рішенням головного бухгалтера.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується судом апеляційної інстанції, те що магазин "Горинь", розташований за адресою: с. Антонівка по вул. Б.Хмельницького, 11, є господарською одиницею позивача, яка діє без права юридичної особи, не має відокремленого майна, переміщення та поставка товару до магазину та з нього оформлюється накладними, а реалізація товару фіксується реєстратором розрахункових операцій.

Зберігання оригіналів первинних документів у паперовому вигляді (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв тощо), що підтверджують господарські операції, вчинені як позивачем так і його господарськими одиницями, а також, облік товарів, які знаходяться в магазині здійснюється бухгалтерією за місцезнаходженням адміністративного приміщання позивача.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" до документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

З долучених до матеріалів справи первинних документів, які попередньо були надані позивачем відповідачу разом із запереченнями на акт перевірки (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, грошові звіти, а .с.20-130) вбачається, що бухгалтерській облік, в тому числі й облік товарних запасів, ведеться позивачем з дотриманням встановлених законодавчих вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо не надання позивачем до перевірки сертифікатів, посвідчення якості, як облікових документів є безпідставними, адже за своєю суттю якісні посвідчення та сертифікати відповідності на продукцію не є обліковими документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність винесення податкового повідомлення-рішення від 02.11.2015 р. № 0000702100.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Антонівське споживче товариство вул.Б.Хмельницького,9,с.Антонівка,Володимирецький район, Рівненська область,34380

3- відповідачу/відповідачам: Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,