Ухвала суду № 62404091, 02.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

02 листопада 2016 р. справа №812/514/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі № 812/514/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 червня 2015 року № 0000124710 та №0000134710,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/514/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - позивач, ПАТ «Луганськтепловоз») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 червня 2015 року № 0000124710 та № 0000134710.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року вказаний адміністративний позов задоволено, визнані протиправними та скасовані вищенаведені податкові повідомлення-рішення відповідача (том 4 арк. справи187-192).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - апелянт, СДПІ у м. Луганську ДФС) звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції, яка надійшла на адресу суду 27 вересня 2016 року, до якої апелянт додав клопотання, в якому просив суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції (том 4 арк. справи 228), обґрунтувавши пропущений строк тим, що апелянт вже звертався вчасно через суд першої інстанції з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції на вищенаведену постанову, проте, ухвалою суду від 22 грудня 2015 року апелянту повернута апеляційна скарга у зв'язку з несплатою ним судового збору за подачу апеляційної скарги. При цьому, як вказав апелянт, підставою для не усунення недоліків за вказаною ухвалою суду була відсутність у СДПІ грошових коштів, спрямованих на сплату судового збору у зв'язку з незатвердженням кошторису СДПІ у м. Луганську.

На підставі частини 2 статті 100 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у зв'язку з реорганізацією податкової інспекції апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подає СДПІ у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, яка в свою чергу є правонаступником СДПІ у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, яка є стороною по справі.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво у відповідності до статті 55 КАС України, шляхом заміни первісного відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС у зв'язку з реорганізацією відповідача.

Щодо обставин, вказаних апелянтом у клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, оскільки причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від нього, а залежали від затвердження кошторису СДПІ у м. Луганську з встановленням асигнувань спрямованих на сплату судового збору.

До того ж, як вбачається з платіжного доручення від 15 вересня 2016 року № 365 апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 5 359,20 грн. (том 4 арк. справи 223), тобто усунута причина, яка була підставою для повернення апелянту апеляційної скарги, та є підставою для поновлення апелянтові строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі № 812/514/15 - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі № 812/514/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 червня 2015 року № 0000124710 та №0000134710.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв