Ухвала суду № 62398449, 01.11.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/980/16-ц

2/0187/524/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

17.10.2016 до суду звернувся представник ПАТ КБ ''ПриватБанк'' ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.01.2011 у розмірі 23 622, 39 грн. та судові витрати 1 378 грн. на користь банку.

Ухвалою суду від 26.10.2016 вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_1, знятий з реєстраційного обліку як померлий. Разом з тим позивачу запропоновано визначитись з колом учасників процесу, зокрема визначитись з правонаступникомОСОБА_1 та зазначити належних відповідачів.

31.10.2016 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про неможливість з`ясувати інформацію про наявність правонаступників разом з клопотанням про витребування доказів.

Суд зауважує, що питання про витребування доказів вирішується лише після відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту ст. 37 ЦПК України, застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому доводи представника ПАТ КБ ''ПриватБанк'' ОСОБА_2 про обов'язок суду відкрити провадження у справі та з'ясування правонаступників суперечать вимогам процесуального закону.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліків ухвали від 26.10.2016, позовну заяву слід повернути. Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання про витребування доказів розгляду не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 121, 151, 153 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3