ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/980/16-ц
2/0187/524/16
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"01" листопада 2016 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
17.10.2016 до суду звернувся представник ПАТ КБ ''ПриватБанк'' ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.01.2011 у розмірі 23 622, 39 грн. та судові витрати 1 378 грн. на користь банку.
Ухвалою суду від 26.10.2016 вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_1, знятий з реєстраційного обліку як померлий. Разом з тим позивачу запропоновано визначитись з колом учасників процесу, зокрема визначитись з правонаступникомОСОБА_1 та зазначити належних відповідачів.
31.10.2016 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про неможливість з`ясувати інформацію про наявність правонаступників разом з клопотанням про витребування доказів.
Суд зауважує, що питання про витребування доказів вирішується лише після відкриття провадження у справі.
Як вбачається зі змісту ст. 37 ЦПК України, застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому доводи представника ПАТ КБ ''ПриватБанк'' ОСОБА_2 про обов'язок суду відкрити провадження у справі та з'ясування правонаступників суперечать вимогам процесуального закону.
Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліків ухвали від 26.10.2016, позовну заяву слід повернути. Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання про витребування доказів розгляду не підлягає.
Керуючись ч.2 ст. 121, 151, 153 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 62398449, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 187/980/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: