Court ruling № 62398449, 01.11.2016, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
01.11.2016
Case No.
187/980/16-ц
Document №
62398449
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/980/16-ц

2/0187/524/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

17.10.2016 до суду звернувся представник ПАТ КБ ''ПриватБанк'' ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.01.2011 у розмірі 23 622, 39 грн. та судові витрати 1 378 грн. на користь банку.

Ухвалою суду від 26.10.2016 вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_1, знятий з реєстраційного обліку як померлий. Разом з тим позивачу запропоновано визначитись з колом учасників процесу, зокрема визначитись з правонаступникомОСОБА_1 та зазначити належних відповідачів.

31.10.2016 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про неможливість з`ясувати інформацію про наявність правонаступників разом з клопотанням про витребування доказів.

Суд зауважує, що питання про витребування доказів вирішується лише після відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту ст. 37 ЦПК України, застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому доводи представника ПАТ КБ ''ПриватБанк'' ОСОБА_2 про обов'язок суду відкрити провадження у справі та з'ясування правонаступників суперечать вимогам процесуального закону.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліків ухвали від 26.10.2016, позовну заяву слід повернути. Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання про витребування доказів розгляду не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 121, 151, 153 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 62398449 ?

Документ № 62398449 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62398449 ?

Дата ухвалення - 01.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62398449 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62398449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62398449, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 62398449, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 62398449 refers to case No. 187/980/16-ц

This decision relates to case No. 187/980/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62398429
Next document : 62398458