Ухвала суду № 62398053, 02.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/2093/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Плутос»

на рішення господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року

по справі №916/2093/16

за позовом Приватного підприємства «Плутос»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Палє рояль»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Плазма ойл»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.10.2016р. відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Плутос» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Палє рояль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Плазма ойл» про витребування майна з чужого незаконного володіння

31.10.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ПП «Плутос» на рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2016р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пункт 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України містить наступні розяснення: "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)."

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії відповідачу та третій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ПП «Плутос» на те, що ним у прохальній частині помилково зазначено дату оскаржуваного рішення «28.07.2016р.» замість вірної «07.10.2016р.».

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ПП «Плутос» без розгляду та розяснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з урахуванням положень ст.ст.53,93 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Плутос» на рішення господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року (вх.№5525/16 від 31.10.2016р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №916/2093/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддяМишкіна М.А.

СуддяБудішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.