Court ruling № 62398053, 02.11.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
02.11.2016
Case No.
916/2093/16
Document №
62398053
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/2093/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Плутос»

на рішення господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року

по справі №916/2093/16

за позовом Приватного підприємства «Плутос»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Палє рояль»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Плазма ойл»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.10.2016р. відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Плутос» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Палє рояль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Плазма ойл» про витребування майна з чужого незаконного володіння

31.10.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ПП «Плутос» на рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2016р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пункт 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України містить наступні розяснення: "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)."

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії відповідачу та третій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ПП «Плутос» на те, що ним у прохальній частині помилково зазначено дату оскаржуваного рішення «28.07.2016р.» замість вірної «07.10.2016р.».

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ПП «Плутос» без розгляду та розяснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з урахуванням положень ст.ст.53,93 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Плутос» на рішення господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року (вх.№5525/16 від 31.10.2016р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №916/2093/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддяМишкіна М.А.

СуддяБудішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62398053 ?

Документ № 62398053 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62398053 ?

Дата ухвалення - 02.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62398053 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62398053 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62398053, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 62398053, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 62398053 refers to case No. 916/2093/16

This decision relates to case No. 916/2093/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62398048
Next document : 62398083