Ухвала суду № 62388487, 22.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6620/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, що діє від імені малолітньої ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 задоволено частково.

01.08.2016 року ОСОБА_3 на вищезазначене заочне рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення вказаних недоліків та надання доказів про їх виправлення до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2