Ухвала суду № 62386494, 01.11.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.11.2016

ЄУН №337/4118/16-ц

Провадження №2/337/1910/2016

УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати ідеальні частки в праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 частині за кожною з сторін, а також встановити порядок користування спірною квартирою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.5ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто 6890 грн.), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявивши позовну вимогу про визнання ідеальних часток в праві спільної сумісної власності, фактично заявляє вимогу про поділ спільного майна подружжя, що є вимогою майнового характеру.

Таким чином у позовній заяві заявлено дві вимоги: вимогу майнового характеру (визнання частки у спірному нерухомому майні) й вимогу немайнового характеру (встановлення порядку користування квартирою).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно - дійсною вартістю нерухомого майна.

На підставі викладеного, позивачу слід визначити вартість спірного майна, вартість часток, й сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» із доданням підтверджуючих документів щодо вартості майна.

Сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. не є таким, що сплачений у повному розмірі.

Таким чином позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам закону, оскільки за вимогою майнового характеруне зазначено ціну позову та сплачено судовий збір у розмірі, що становить 1% від ціни позову, але не менш 551,20 грн.

Вказані недоліки в частині сплати судового збору можуть бути усунуті шляхом надання суду документу про сплату судового збору в повному обсязі за реквізитами: Отримувач: УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 31219206700008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу судовий збір за розгляд цивільного позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток та встановлення порядку користування квартирою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат в строки, встановлені ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова