Рішення № 6238475, 28.07.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"28" липня 2009 р. справа № 5020-3/262 За позовом Акціонерного банку „Таврика” в особі

Севастопольської філії Акціонерного банку „Таврика”

(99028, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(99014, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в розмірі 13713,82 грн.,

суддя Головко В.О.

Представники сторін:

позивач Савілов В.М., юрисконсульт, довіреність № 564 від 30.04.2009, Акціонерний банк "Таврика" в особі Севастопольської філії ;

відповідач не зявився, ФОП ОСОБА_1 .

Суть спору:

Акціонерний банк „Таврика” в особі Севастопольської філії звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12839,81 грн.

Позов обґрунтований порушенням з боку відповідача умов договору №27-07/ов. від 29.08.2007 в частині своєчасного погашення суми овердрафту.

Ухвалою суду від 09.06.2009 позовна заява прийнята до розгляду суддею Головко В.О., порушено провадження у справі №5020-3/262, розгляд справи призначений на 24.06.2009.

У ході розгляду справи позивач надав клопотання про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 13713,82 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту 10884,55 грн., сума заборгованості по пені по кредиту 1483,83 грн., сума заборгованості по нарахованим процентам 283,89 грн., сума заборгованості по пені на суму процентів 60,37 грн., сума заборгованості по простроченим процентам 1001,18 грн. (арк.с. 115).

Відповідач у судове засідання 24.06.2009 не з`явився, витребуваних документів не надав, про причини незявлення в судове засідання не сповістив.

Ухвалою суду від 24.06.2009 у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений на 14.07.2009 у звязку з неявкою представника відповідача, невиконання ним вимог суду.

У судове засідання 14.07.2009 відповідач явку повноважних представників також не забезпечив, вимоги ухвали суду від 09.06.2009 не виконав, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 14.07.2009 у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений на 28.07.2009 у звязку з неявкою представника відповідача, невиконання ним вимог суду.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

29.08.2007 між Севастопольською філією Акціонерного банку “Таврика” (Банк) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) укладений договір кредитування по овердрафту №27-07/ов. (далі Договір), відповідно до умов якого Банк проводить платежі Позичальника на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку №НОМЕР_2 в Севастопольській філії Акціонерного банку „Таврика”, в межах встановленого ліміту на ведення підприємницької діяльності.

За умовами пункту 1.2 Договору сума ліміту встановлена сторонами в розмірі 20000,00 грн. на період з 29.08.2007 по 28.08.2008.

Згідно з пунктами 1.3-1.4 Договору плата за надані кредити по даному Договору встановлюється в розмірі 20% річних від фактичної суми заборгованості по овердрафту. Заборгованість по овердрафту погашається Позичальником в повному обсязі не рідше одного разу в тридцять днів. При невиконанні Позичальником вказаної умови процентна ставка підвищується на 5% річних з дня порушення до дня погашення заборгованості.

Відповідно до пунктів 4.1-4.2 Договору Позичальник зобовязаний забезпечити своєчасне погашення заборгованості по овердрафту та своєчасну оплату нарахованих процентів за користування овердрафтом.

Пунктом 5.2 Договору передбачено право Банка призупиняти або припиняти виконання зобовязань, передбачених пунктом 1.1 даного Договору при погіршенні фінансового стану Позичальника, при наявності заборгованості по процентам, пені, комісійним або невиконанні ним інших зобовязань по даному Договору, а також у випадку недостатності кредитних ресурсів Банку з повідомленням про це Позичальника за три дні.

Відповідно до пункту 5.3 Договору Банк має право в односторонньому порядку зменшувати розмір ліміту кредитування по овердрафту на основі зміни розмірів надходжень на розрахунковий рахунок Позичальника і ліквідності балансу.

01.07.2008 між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору №27-07/ов. від 29.08.2007, згідно з умовами якої плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 23% річних.

29.08.2008 між сторонами була укладена Додаткова угода №2 до кредитного договору №27-07/ов. від 29.08.2007, відповідно до умов якої сторонами була встановлена сума ліміту в наступному розмірі:

- на період з 29.08.2007 по 30.09.2008 20000,00 грн.;

- на період з 01.10.2008 по 31.10.2008 15500,00 грн.;

- на період з 01.11.2008 по 30.11.2008 11000,00 грн.;

- на період з 01.12.2008 по 26.12.2008 5500,00 грн.

Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 28% річних.

Таким чином, строк дії Договору був продовжений сторонами до 26.12.2008.

Суд вважає збільшені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З 01.12.2008 відповідач перевищив встановлену Договором суму ліміту і не погасив заборгованість по овердрафту в розмірі 10884,55 грн., чим порушив пункт 4.1 Договору.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даних Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10884,55 грн. заборгованості по овердрафту такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтями 230, 231 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статтею 546 Цивільного кодексу України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В разі порушення Позичальником строків погашення овердрафту, пунктом 4.4 Договору передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по пені по кредиту в розмірі 1483,83 грн., суму заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 283,89 грн., суму заборгованості по пені на суму процентів в розмірі 60,37 грн., суму заборгованості по простроченим процентам в розмірі 1001,18 грн.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірений судом та визнаний вірним, а вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2829,27 грн. заборгованості по пені та нарахованим процентам такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (99014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в СФ АБ “Таврика”, МФО 324377) на користь Севастопольської філії Акціонерного банку “Таврика” (99028, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 1; ідентифікаційний код 26124308, к/р 32005101400 в ГУ НБУ в АР Крим, МФО 324377) 13713,82 грн. (тринадцять тисяч сімсот тринадцять грн. 82 коп.), витрати по сплаті державного мита у сумі 137,14 грн. (сто тридцять сім грн. 14 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 31.07.2009

Розсилка:

1. АБ „Таврика” (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94)

2. СФ АБ „Таврика” (99028, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 1)

3. ФОП ОСОБА_1 (99014, АДРЕСА_1)

4. Справа