Ухвала суду № 62384607, 01.11.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/622/16-ц

Cправа № 226/622/16-ц

Провадження №2-во/226/26/16

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

1 листопада 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_2 підприємство «Служба

єдиного замовника» (представник відсутній),

боржник ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 13 травня 2016 року, виданому Димитровським міським судом Донецької області, згідно з яким з боржника ОСОБА_3 на користь заявника стягнуто суму боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.11.2011 року по 29.02.2016 року в сумі 1224,90 грн., судовий збір 689,00 грн.

У тексті судового наказу допущено описку, а саме: помилково зазначено дата народження боржника ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що вимога заявника про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України і одночасно має силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Згідно з вимогами ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника привести виконавчий документ у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе, з метою забезпечення виконання судового рішення привести судовий наказ № 2-н/226/21/2015 від 13.05.2016 р. у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» і виправити у ньому описку, зазначивши правильним дату народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 209, 210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В тексті судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року у справі за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, необхідно зазначити дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Коваленко