Ухвала суду № 62382402, 17.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18517/16-ц

Провадження № 2/127/5802/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Вінниця

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила слухання справи проводити у режимі відео конференції, у звязку з відсутністю можливості направити представника у відрядження до Вінницького міського суду Вінницької області через скрутний майновий стан ПАТ «УПБ».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява задоволенню не підлягає.

Зокрема, суду не надано жодних доказів, які б підтверджували факт скрутного матеріального становища ПАТ «УПБ», та неможливості присутності представника в судовому засіданні.

Крім того, у суда є необхідність при дослідженні матеріалів справи оглянути оригінали поданих до позовної заяви документів, що є не можливим в режимі відео конференції.

Тому, враховуючи вище викладене проведення судового засідання в режимі відео конференції не є можливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Український Професійний банк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: