Рішення № 62381756, 26.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14980/16-ц

Провадження 2/127/4955/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 03.09.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 01-005235-01 про видачу та обслуговування міжнародної пластикової картки VISA, терміном дії на один рік, до 03.09.2013 року, відповідно до якого банк випустив кредитну картку типу Visa Classic та надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту 5000 грн. зі сплатою відсотків, комісій, пені та штрафів за користування кредитом на умовах, що передбачені даним договором. Відповідач використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобовязання і не погасила борг, тому станом на 01.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 33 761,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до ст.ст. 526, 549, 1048, 1050,1054 ЦК України позивач просив стягнути суму боргу з відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.09.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 01-005235-01, відповідно до якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію з попереднім кредитним лімітом в сумі 5000 грн. на строк один рік, тобто по 03.09.2013 року. ОСОБА_3 за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA», які є невідємною частиною договору (Додаток №2), процентна ставка за користування кредитом становить 35% річних. Договором передбачено, що за користування кредитом в тому числі простроченим та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами(п.5.1).

Відповідно до п. 9.7. договору відповідач підтвердила, що їй зрозумілі і вона погоджується з усіма положеннями договору, правилами (дод.№1) тарифами (дод.№2), з якими вона була ознайомлена.

Банк виконав належним чином умови даного договору, надавши відповідачу кошти, однак, ОСОБА_1 в порушення взятих на себе зобовязань, кредит не повернула.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_3 ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_3 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 01-005235-01 від 03.09.2012 року станом на 01.07.2016 року становить 33761,24 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 7021,59 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 14886,83 грн., заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 3350,63 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 4733,33, заборгованості за нарахованими процентами 3768,86 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість не погашена. Загальна сума боргу 33761,59 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням від 05.07.2016 року (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9, код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за договором № 01-005235-01 від 03.09.2012 року, станом на 01.07.2016 року, в сумі 33 761(тридцять три тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: