Рішення № 62381617, 25.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15475/16-ц

Провадження 2/127/5042/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що відповідно до укладеного 22.08.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (далі ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 кредитного договору № 15/04/843к-07 банк надав позичальникові грошові кошти в сумі 21000 грн. на 60 місяців з датою погашення кредиту 21.08.2012 року, із сплатою відсотків - 33% річних.

В забезпечення виконання даного кредитного договору, банк уклав із ОСОБА_2 22.08.2007 договір поруки, згідно з яким вона поручилась перед банком за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором від 22.08.2007 року № 15/04/843к-07.

Відповідач ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, який станом на 01.07.2016 року становить 44458,25 грн. Дана сума складається з: простроченої заборгованості по сумі кредиту 12247,82 грн.; несплачених відсотків 26572,59 грн., пені 5637,84 грн. Суму боргу позивач просив стягнути в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорили, заяви про відкладення розгляду справи суду не надали.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22.08.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (далі ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15/04/843к-07, згідно з яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 21000 грн. на 60 місяців з датою погашення кредиту 21.08.2012 року, із сплатою відсотків - 33% річних. Згідно п. 3.5 проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахуються як один день. Нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом здійснюється щомісячно. Нарахування процентів за користування кредитом в поточному місяці проводиться банком в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому дню поточного місяця. Нарахування процентів в останній робочий день року здійснюється за період з останнього робочого для попереднього місяця по 31 грудня включно. Сплата процентів здійснюється позичальником не раніше 21-го числа наступного за звітним місяцем. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з поверненням останньої суми кредиту. Сплата пені та інших платежів за даним договором, крім суми кредиту,процентів та винагороди (які сплачуються в валюті отриманого кредиту) може здійснюватися як у валюті кредиту, так і в інших валютах. Згідно п. 3.7 погашення позичальником заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, в термін до 21 числа кожного місяця.

Платежі відповідно до умов даного договору вважаються здійсненими в обумовлений термін, якщо сума платежу в повному розмірі поступила на рахунок банку, відповідно до п. 3.6 даного договору (п. 3.8). Позичальник має право достроково погасити заборгованість по кредиту (частково або в повному обсязі (п. 3.9).

Відповідно до п.9.1 при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. У випадку невиконання зобовязань передбачених п.п. 6.1.5 6.1.6 даного договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми кредиту за кожний випадок (п. 9.2).

Даний договір діє з дня його підписання і до повного виконання сторонами зобовязань по даному договору (п. 10.1).

В забезпечення виконання даного кредитного договору, банк уклав із ОСОБА_2 22.08.2007 договір поруки, згідно з яким вона поручилась перед банком за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором від 22.08.2007 року № 15/04/843к-07, про що також зазначено в п. 4.1 кредитного договору.

Банк виконав належним чином умови договору, надавши ОСОБА_1 кредит, однак відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, борг не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 11-12), який не був оспорений відповідачем ОСОБА_1, заборгованість перед банком за кредитним договором від 22.08.2007 року № 15/04/843к-07 станом на 01.07.2016 року становить 44458,25 грн. Дана сума складається з: простроченої заборгованості по сумі кредиту 12247,82 грн.; несплачених відсотків 26572,59 грн., пені 5637,84 грн.

Суд вважає, що сума боргу підлягає частковому стягненню з відповідача ОСОБА_1

Суд приймає до уваги, що розрахунок пені суперечить вимогам п. 9.1 договору, оскільки в розрахунку не зазначено відсоткової ставки, за якою вона нарахована, а також періоду, а тому позов в частині стягнення пені є недоведеним.

Станом на день розгляду справи заборгованість по даному кредитному договору не погашена. Сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 складається з: заборгованості по сумі кредиту 12247,82 грн.; несплачених відсотків 26572,59 грн. і загалом становить 38820,41 грн.

Позов в частині солідарного стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не пред`явить вимоги до поручителя.

Згідно кредитного договору від 22.08.2007 року дата погашення кредиту 21.08.2012 року.

Строк в договорі поруки не встановлений, тому порука ОСОБА_2 припинилась на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України з 21.02.2013 року, а оскільки ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом лише 19.07.2016 року, суд вважає, що сума боргу солідарному стягненню з відповідача ОСОБА_2 не підлягає, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 пропорційно задоволених позовних вимог (87,32%) в розмірі 1203,27 грн. Сплата позивачем судового збору в сумі 1378 грн. підтверджена платіжним дорученням від 11.07.2016 року (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 559, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором від 22.08.2007 року № 15/04/843к-07, яка виникла станом на 01.07.2016 року, в сумі 38820 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 41 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в сумі 1203,26 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: