Ухвала суду № 62366725, 31.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/3216/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва 22.08.2016 (суддя Павленко Є.В.)

по справі № 910/3216/16

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"

на дії та бездіяльність Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"

про стягнення 2 154 558, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" на дії та бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/3216/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" про стягнення заборгованості в сумі 2 154 558,20 грн. задоволено частково.

Визнано незаконними дії начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваля В.В. щодо винесення постанови № 700/16 від 24.05.2016 р. та постанови про перевірку виконавчого провадження від 01.06.2016.

Визнано недійсними постанову № 700/16 від 24.05.2016 р. та постанову про перевірку виконавчого провадження від 01.06.2016 р. ВП № 50914527.

Припинено провадження в частині вимоги скаржника щодо зобов'язання начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваля В.В. та державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінську К.М. припинити будь-яке обтяження майна Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім", накладеного Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого провадження №50914527.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу щодо часткового задоволення скарги відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Належними доказами надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України ксерокопії поштових квитанцій, чеків описів вкладень можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення належним чином.

Відповідно до положень пункту 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаціно-розпорядчої документації" (Затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) визначено, що підпис відповідальної особи, яка засвідчує копію, засвідчують відбитком печатки організації на документі, а також відповідно до положень пункту 5.27 окрім наявності слів "З оригіналом згідно", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, обов'язкова дата засвідчення.

Заявником до апеляційної скарги долучено не належним чином засвідчену копію списку рекомендованих відправлень на адреси ПАТ КБ «Банк Кліринговий Дім» та ПАТ КБ «Надра», а тому вони не можуть бути належними доказами направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

В той же час, Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 по справі №910/3216/16 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Подільському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

2.Матеріали справи №910/3216/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна