Ухвала суду № 62364484, 01.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.16 Справа № 904/7864/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 79/07В-М-1 від 03.11.2011.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 зі змінами та доповненнями, який було укладено в новій редакції договором № 26 про внесення змін до кредитного договору № 10-0604/121к-07 від 29.10.2014, в частині повного та своєчасного повернення кредиту та нарахованих відсотків

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено у судовому засіданні на 05.10.2015.

01.10.2015 позивач подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити судову експертизу для визначення ціни предмета застави та доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_1 (свідоцтво № 1399). На вирішення експерта просить поставити наступне питання: "Яка вартість предмету застави за договором застави транспортних засобів № 79/07В-М-1 від 03.11.2011 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 1764, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали?".

Ухвалою суду від 05.10.2015 розгляд справи відкладено на 20.10.2015 та зобов'язано відповідача, зокрема, надати до суду письмові пояснення щодо згоди або незгоди проведення експертизи ОСОБА_1, у разі необхідності запропонувати суду експерта або експертну установу для проведення експертизи.

10.10.2015 від відповідача надійшов відзив на клопотання про призначення експертизи, в якому він не заперечив проти призначення судової експертизи у справі та просив суд доручити проведення даної експертизи Дніпропетровському НДІСЕ, обґрунтовуючи це питання положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15 призначено у справі № 904/7864/15 судову експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов'язання з оплати вартості проведення експертизи покладено на сторони в розмірі 50 відсотків на кожну сторону. Провадження у справі зупинено.

18.11.15 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання експертові для дослідження колісні транспортні засоби відповідно до таблиці.

18.11.15 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта, в якому просить сплатити вартість проведення експертизи та повідомляє, що, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ експертне дослідження не може бути проведено у визначені законом термін.

25.11.15 листами Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.15 було повідомлено сторони у справі про необхідність оплати вартості експертного дослідження.

26.11.15 до суду надійшов лист позивача, в якому останній зазначає, що призначена в спарві № 904/7864/15 судова експертиза не відноситься до складних та надто складних експертиз, не налічує більше десяти питань, не є комплексною та матеріали справи не налічують понад п'ять томів, а тому погодження проведення судової експертизи в строк понад 90 днів є грубим порушенням норм чинного законодавства. Позивач просив відмовити Дніпропетровському НДІСЕ в погодженні проведення експертизи та зобов'язати експертну установу повернути матеріали справи до суду для визначення іншої експертної установи.

15.01.2016 справа № 904/7864/15 надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області разом з повідомленням про те, що у зв'язку з несплатою попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта справа № 904/7864/15 повертається до суду без виконання судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.16 поновлено провадження у справі та справу призначено на 27.01.16.

27.01.16 позивач подав пояснення, в яких просить суд призначити судову експертизу для визначення початкової ціни предмета застави переданого ТОВ з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" за договором застави транспортних засобів № 79/07В-М-1 від 03.11.11 посвідченого приватним нотаріусом лоян Т.С. за № в реєстрі 1764, Публічному акціонерному товариству "ВТБ Ббанк", проведення судової експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_3, до пояснень надає докази кваліфікації судового експерта.

Ухвалою Господарського суду від 27.01.2016 проведення експертизи доручено ОСОБА_3. Провадження у справі зупинено.

25.10.2016 справа № 904/7864/15 надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 21.11.2016.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4