Ухвала суду № 62361635, 26.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/7791/14-ц Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.

Провадження № 22-ц/790/5157/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Приватної фірми «Левада-7» про стягнення боргу та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання простого векселя таким, що не підлягає оплаті відповідачем ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 заявив про відвід судовій колегії з тих мотивів, що Апеляційним судом Харківської області було відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі до розгляду судом першої інстанції іншого позову про визнання векселя таким, що не має вексельної сили та виклик судового експерта в судове засідання для допиту стосовно висновків щодо підчистки векселя. При цьому також просив надати йому час для письмового викладення своєї заяви.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для відводу суддів, оскільки вона грунтується на припущеннях, які не мають під собою доказів.

Статтею 24 ЦПК України передбачає порядок вирішення заяв про відвід, згідно якому суд повинен вислухвати особу, які заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думки осіб, що беруть участь у справі. Цей порядок був судом дотриманий. При цьому вказана норма ЦПК України не передбачає обов'язкову письмову форму заяви про відвід, для цього у даному випадку підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 20,24 ,303,304, 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судової колегії залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії