Ухвала суду № 62361627, 28.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/21307/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.

Провадження № 22-ц/790/6973/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Метеор» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Автогаражний кооператив «Метеор» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2016 року визнано мирову угоду, укладену між Автогаражним кооперативом «Метеор» та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Метеор» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У жовтні 2016 року з апеляційної скаргою на вищевказану ухвалу суду звернувся ОСОБА_2, посилаючись на те, що ухвала суду порушує його права.

Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2016 року визнано мирову угоду, укладену між Автогаражним кооперативом «Метеор» та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Метеор» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони ухвалу суду не оскаржували.

ОСОБА_2 не є стороною у справі.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що він є членом ревізійної комісії АГК «Метеор», а тому вважає, що суд ухвалив судове рішення, яке не відповідає інтересам їх кооперативу, фактично ухвалив рішення щодо його прав та обов'язків, оскільки саме за рахунок внесків членів кооперативу відбувається погашення зобов'язань кооперативу перед третіми особами. Таким чином, зменшивши розмір відповідальності ОСОБА_3, суд фактично поклав на інших членів АГК «Метеор» обов'язок щодо погашення її заборгованості.

За таких обставин, ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутись з самостійним позовом у випадку порушення його прав.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Метеор» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-