Ухвала суду № 62361114, 01.11.2016, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/265/16-ц

19

2/339/199/16

У Х В А Л А

01.11.2016 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря Стельмах М.Ю.

з участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять:

- розірвати договір купівлі-продажу автомобіля від 17.03.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- вилучити у відповідача та повернути проданий за договором купівлі продажу від 17.03.2015 року вантажний автомобіль марки "ЗІЛ" 1985 року випуску номерний знак НОМЕР_1, причеп до даного автомобіля ОДАЗ 9357 номерний знак ВС 2395 і напівпричіп ОДАЗ 9958 1977 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 власникам, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 суму інфляційних втрат 3550.00 грн. та 3% річних у сумі 1857.00 грн.

Під час розгляду справи представник відповідача подав клопотання про витребування із Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції інформації щодо розгляду кримінального провадження за №12016090160000470 , розпочатого за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст.90 КК України щодо факту вилучення у нього автомобіля, що є предметом спору.Зокрема, чи оголошувалася підозра по вказаному провадженню та чи вилучений автомобіль у гр.ОСОБА_7

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та позивач ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення таких вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Встановлено, що позивачі заявили вимоги, серед яких є вимога про вилучення вантажного автомобіль марки "ЗІЛ" 1985 року випуску номерний знак НОМЕР_1, причепу до даного автомобіля ОДАЗ 9357 номерний знак ВС 2395 і напівпричіп ОДАЗ 9958 1977 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 у відповідача ОСОБА_5 та передачу їх власникам, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач пояснював, що вказаний автомобіль у нього вилучений та незаконно утримується у ОСОБА_7, внаслідок чого він звернувся в поліції із заявою та відкрито кримінальне проваджкення , в рамках якого здійснюються процесуальні ді щодо визначення місця знаходження вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у відповідача є складнощі в поданні доказів, що містять інформацію, яка не може бути надана особисто йому чи його представнику, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного і всебічного зясування обставин справи .

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Долинського відділення поліції Калуського віддіду поліції надати інформації щодо розгляду кримінального провадження за №12016090160000470 , в якому зазначити :

- чи пред"являлася підозра у вказаному кримінальному провадженні будь-кому з осіб;

- чи вчинялись процесуальні дії щодо вилучення у гр.ОСОБА_7 вантажного автомобіля марки "ЗІЛ" 1985 року випуску номерний знак НОМЕР_1,

Інформацію надати до 14.11.1016 р.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.