Ухвала суду № 62359636, 01.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6915/16 Справа № 196/496/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Повєткін В.В.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Григорченко Е.І., Каратаєвої Л.О.

При секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, скасування державного акта та його реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, в якій замість судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., яким ухвалено рішення від 18 липня 2016 року, помилково вказано суддю - Слюсар Л.П. (а.с.172,173-176).

27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, посилаючись на неправильне прізвище судді, яким ухвалено рішення суду першої інстанції (а.с.188).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за за-явою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року ухвалено суддею Бойко Ю.О. (а.с.107-113).

З огляду на це заява ОСОБА_4 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду від 18 жовтня 2016 року підлягає задоволенню.

Тому колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та замість помилкового: «суддя Слюсар Л.П.» правильно вказати: «суддя Бойко Ю.О.».

У зв'язку з викладеним і, керуючись ст.ст.221,307,314,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та замість помилкового: «суддя Слюсар Л.П.» правильно вказати: «суддя Бойко Ю.О.».

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: