Court ruling № 62359636, 01.11.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
01.11.2016
Case No.
196/496/16-ц
Document №
62359636
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6915/16 Справа № 196/496/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Повєткін В.В.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Григорченко Е.І., Каратаєвої Л.О.

При секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, скасування державного акта та його реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, в якій замість судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., яким ухвалено рішення від 18 липня 2016 року, помилково вказано суддю - Слюсар Л.П. (а.с.172,173-176).

27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, посилаючись на неправильне прізвище судді, яким ухвалено рішення суду першої інстанції (а.с.188).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за за-явою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року ухвалено суддею Бойко Ю.О. (а.с.107-113).

З огляду на це заява ОСОБА_4 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду від 18 жовтня 2016 року підлягає задоволенню.

Тому колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та замість помилкового: «суддя Слюсар Л.П.» правильно вказати: «суддя Бойко Ю.О.».

У зв'язку з викладеним і, керуючись ст.ст.221,307,314,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та замість помилкового: «суддя Слюсар Л.П.» правильно вказати: «суддя Бойко Ю.О.».

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 62359636 ?

Документ № 62359636 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62359636 ?

Дата ухвалення - 01.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62359636 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62359636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62359636, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 62359636, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 62359636 refers to case No. 196/496/16-ц

This decision relates to case No. 196/496/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62359630
Next document : 62396016