Ухвала суду № 62356187, 29.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7516/16-к

Провадження № 1-кс/761/4636/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сороки Д.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сорока Д.І. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 А.В.Колковим, надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 1201311010100018714 від 24.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 53, каб. 526 невстановлена особа шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних систем з рахунку ДП «ІСТТЕХ» та ТОВ «МАКС ЛАЙТ», який відкритий в ПАТ «Банк Богуслав», за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81, незаконно заволоділа грошовими коштами в розмірі 1 632 213 та 368 212 грн., перевівши їх на рахунок № 2600.7.7262 ПП «Верес», ЄДРПОУ 31744957, відкритий в ДРУ ПАТ «Полтава Банк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 9-А тим самим завдавши майнову шкоду. В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що 20 та 23 грудня 2013 року невстановлена особа, видаючи себе за директора ПП «Верес», ЄДРПОУ 31744957 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДРУ ПАТ «Полтава Банк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 9-А отримала грошові кошти з рахунку № 2600.7.7262 ПП «Верес», ЄДРПОУ 31744957 в розмірі в розмірі 367 000 грн. та 1 627 000 грн. готівкою з метою витрат на закупку товару. Крім цього, 20.12.2013 року та 23.12.2013 року посадові особи ДРУ «Полтава Банк» ЄДРПОУ 09807595, код банку 331489 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 9-А неналежно виконуючі свої посадові обов'язки, які виразилися в порушені умов проведення банківської операції по видачі готівкових коштів, провели операцію в результаті яких було заподіяно тяжкі наслідки ДП «ІСТТЕХ» та ТОВ «МАКС ЛАЙТ», а саме майнову шкоду 1 632 213 та 368 212 грн. відповідно. Дані обставини кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: - випискою по особовому рахунку за період з 20.12.2013 по 23.12.2013; - протоколом допиту свідка ОСОБА_4; - протоколом допиту свідка ОСОБА_5; - протоколом допиту свідка ОСОБА_3; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8; Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що окрім ПП «Спектр» він ніколи не реєстрував на своє ім'я ніяких суб'єктів підприємницької діяльності і ніколи ніде не назначався директором, а також не підписував ніяких документів, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю інших підприємств. У червні 2002 року в Індустріальному РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області він отримав паспорт громадянина України. Приблизно через місяць після отримання паспорту він його втратив у маршрутному таксі. Він зразу ж звернувся до Індустріального райвідділу міліції з заявою про втрату паспорту. Через деякий час він отримав новий паспорт серії НОМЕР_1. В новому паспорті на сторінці 16 є відмітка робітника паспортного відділу про те що даний паспорт видано замість втраченого. У квітні 2009 року він після досягнення 25-річного віку, в тому ж паспортному відділі вклеював нову фотографію. Про ПП «Верес» він чує в перший раз і ніколи не працював директором даного підприємства. Також він не підписував ніяких документів, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю даного підприємства. Ніяких банківських рахунків від ПП «Верес» в ДРУ ПАТ «Полтава банк» не відкривав. У приміщенні ДРУ ПАТ «Полтава-банк», яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, буд. 9, він ніколи не був і ніяких грошових коштів не знімав. В ході досудового розслідування було встановлено, що відеозапис з камер відеоспостереження банку за 20 та 23 грудня 2013 року відсутні, оскільки в банку в саме ці дні проводились зварювальні роботи. ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 порушила вимоги Постанови № 210 Національного банку України «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» від 02.07.2013 року. Крім цього, 27.10.2015 року зУОТЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь про те, що радіорозвідкою встановлено, що на теперішній час за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 9-А працюють станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку: «Лайфселл»: Lac 32916; Cid 11442, 11442. Документи, які містять інформацію про нульові з'єднання, вхідні та вихідні дзвінки, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12. Вказана інформація має важливе значення для розкриття даного злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів мобільного зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» за адресою: . Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 9-А.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 1201311010100018714 від 24.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 367 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сороці Денису Ігоревичу або за його дорученням оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12 та містять інформацію про нульові з'єднання, щодо абонентського номеру 063-144-02-08 та про нульові з'єднання, вхідні та вихідні дзвінки, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття ретрансляційних антен: Lac 32916; Cid 11442, 11442 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 9-А за період часу з 08:00 годин 16.12.2013 року по 22:00 годину 28.12.2013 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам ТОВ «Лайфселл», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ТОВ «Лайфселл» її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: