Справа № 587/1743/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Стрибуль Ю.М., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Коротич, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваю чого в цивільному шлюбі, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом належним ОСОБА_2 шляхом проникнення у сховище, за наступних обставин.
04 липня 2016 року близько 02-30 год. ОСОБА_3, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через ворота проник на територію огородженого майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та не заводячи двигуна, виштовхав з даного майданчику колісний міні-трактор «Xingtai 160D», н.з. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2, вартістю 25950 гривень. Після чого погрузивши зазначений трактор в автомобіль Mercedes-benz Sprinter 211 CDI, н.з. НОМЕР_2, що знаходився в його користуванні, та відвіз його з місця вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 04 липня 2016 року близько 02-30 год. він проникнув на територію огородженого майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки виштовхав колісний міні-трактор, а потім відкотивши його на деяку відстань, погрузив його на автомобіль, що знаходився в його користуванні, та поїхав з місця події.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04 липня 2016 року виявив зникнення належного йому міні-трактора, про що повідомив до поліції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується висновком експерта № 19/119/9-4/234е від 21.07.2016 року, ринкова вартість колісного міні трактора Xingtai 160D, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року виготовлення, об'ємом двигуна 1658 см.куб., з урахуванням зносу станом 04.07.2016 року, складає 25950 гривень (а.с. 45-48).
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є «проникнення в інше сховище».
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та перебування на його утриманні вагітної цивільної дружини та матері похилого віку, суд визнає пом'якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладені пом'якшуючі обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому відносно обвинуваченого можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у справі незаявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 703 (сімсот три) грн. 68 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: автомобіль Mercedes-benz Sprinter 211 CDI, н.з. НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_3 під розписку - залишити в його користуванні; колісний міні-трактор Xingtai 160D, н.з. НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_2 під розписку - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя І.В. Дашутін
Судове рішення № 62355296, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 28.10.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/1743/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: