Ухвала суду № 62351716, 26.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5264/16

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №815/2778/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Потоцька Н.В.) знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

26.10.2016 року через канцелярію суду представником було надано клопотання (вх. №28260/16) про зупинення провадження по справі №815/5264/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/2778/16.

Представник відповідача до суду не з'явився.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16.03.2016 року Роздільнянською ОДПІ ГУДФС в Одеській області були винесені податкові повідомлення-рішення від 16.03.2016 року №0005851702 та №0001231702, з якими позивач не погодився та оскаржив їх до ГУ ДФС в Одеській області. Лише в квітні 2016 року ГУ ДФС в Одеській області розглянуло скаргу та 15.04.2016 року винесло рішення. На підставі даного рішення від 19.09.2016 року відповідачем по справі прийняте податкове повідомлення-рішення №0014811303, яким залишило без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення, та водночас збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку з доходів фізичних осіб на суму 578,26 грн. та штрафної санкції з вказаного податку на суму 144,56грн.

Також судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Іванов Е.А.) перебувала справа №815/2778/16 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 03.03.2016 року №0005851702 яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 170 грн. та №0001231702 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 7571,89 грн., з яких 6057,51 за податковим зобов'язанням та 1514,38 за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою суду від 26 вересня 2016 року позов задоволений, та рішення було оскаржено до апеляційної інстанції. Станом на 26.10.2016 року рішення по вказаній справі законної сили не набрало.

Вказане свідчить про пов'язаність справ та неможливість розгляду справи 815/5264/16 до вирішення справи №815/2778/16.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Зміст права на оскарження рішень та ухвал суду визначено приписами статті 13 КАС України. Право на оскарження судових рішень мають особи, які беруть участь у справі, оскільки саме їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків стосується судове рішення.

Надання заінтересованим особам права на оскарження є однією з гарантій ухвалення правосудного судового рішення у справі. Правильність вирішення справи забезпечується системою судових інстанцій. За перегляд судових рішень в адміністративних справах у разі їх оскарження відповідають суди апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції, а також Верховний Суд України при здійсненні провадження за винятковими обставинами.

Приписами ч. 3 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №815/2778/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.11, 41, 49, п. 3 ч. 3 ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5264/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5264/15 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі №815/2778/16 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 03.03.2016 року №0005851702 яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 170 грн. та №0001231702 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 7571,89 грн., з яких 6057,51 за податковим зобов'язанням та 1514,38 за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.