Ухвала суду № 62351715, 26.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2849/16

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку із необхідністю перевірки повноти усунення порушень, зазначених в запереченнях на адміністративний позов. Надалі ухвалами суду від 26 серпня 2016 року, 31 серпня 2016 року та 10 жовтня 2016 року було продовжено строк зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових письмових доказів та нанадання часу на примирення.

26.10.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №28232/16) про продовження строку зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю погодження та підписання нового проекту мирової угоди.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122, 136 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 128, 133, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 815/2849/16 до 11.11.2016 року, призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.