Ухвала суду № 6235049, 15.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – Ковальова Т.І. Суддя-доповідач – Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2009 року справа № 2а-271/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання Асєєвій Я.В. за участю представників: від позивача:

від відповідача:

Не з»явились

Не з»явився розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні в м. Донецьку

Дочірнього підприємства «Ніколь» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року по адміністративній справі № 2а-271/09/1270 за позовом Дочірнього підприємства «Ніколь» до Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року у справі № 2а-271/09/1270 у задоволенні позову Дочірнього підприємства «Ніколь» до Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення–рішення відмовлено за необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, проте не скористалися своїм правом бути присутніми під час розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Дочірнє підприємство «Ніколь», суб'єкт господарювання, код ЄДРПОУ 31783975, має свідоцтво про державну реєстрацію № 25370169 Ю 0043293 від 22 квітня 2003 року, видане управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, місце знаходження: м. Луганськ, вул. Дьоміна, 7, офіс 20.

Дочірнє підприємство «Ніколь» взято на податковий облік 18 грудня 2001 року у Ленінській МДПІ у м. Луганську. Основним видом діяльності підприємства -є діяльність з організації азартних ігор.

Актом № 00027/1501/31783975 від 22 травня 2008 року перевіркою встановлені порушення ДП «Ніколь» норм п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23 березня 1996 року із змінами внесеними Законом України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25 березня 2005 року.

На підставі вказаного акту перевірки № 00027/1501/31783975 від 22 травня 2008 року про встановлення загальної суми податкового зобов'язання в розмірі 4200 грн. 00 коп. за плату за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу 26 травня 2008 року ДПІ в Лутугинському районі Луганської області було прийнято податкове повідомлення рішення № 0001541501/0, яке отримано дочірнім підприємством «Ніколь» 29 травня 2008 року.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Відповідно до абзацу 3 частини 5 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», попередня оплата вартості торгового патенту за весь термін дії торгового патенту звільняє від обов'язку доплати вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства його вартість збільшується.

Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що плата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Пре патентування деяких видів підприємницької діяльності», із змінами внесеними Законом України від 23.12.2004 року № 2285-ІV, що набрав чинності з 01.01.2005 року, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри становить 4200 грн.

Зміни, що внесені в Закону «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності неконституційними не визнані. Відповідно до статті 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу), або його скасування, або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Здійснюючи щоквартальну оплату вартості торгових патентів грального бізнесу позивач повинен керуватися нормами спеціального законодавства на час внесення оплати.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.14 Закону України від 25.06.1991 року №1251-ХІ. «Про систему оподаткування» плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно Закону №2181-111 узгодження сум податкових зобов'язань здійснюється:

• - або на підставі самостійно визначених сум податкового зобов'язання за даними декларацій, що подаються платником податків до податкового органу;

• - або на підставі даних податкового повідомлення-рішення, що направляється платнику податків контролюючим органом, який здійснив нарахування сум податкових зобов'язань.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року №1251-ХІІ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно підпункту 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, для подання податкової декларації.

У разі коли, відповідно до закону, контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності — протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" — "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли, протягом такого строку, такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з підпункту 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта стосовно неможливості застосування ставок встановлених бюджетним законом на бюджетний рік, а не Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» з посиланням на неузгодженість таких змін із загальними принципами оподаткування, встановленими Законом України «Про систему оподаткування» та Бюджетним кодексом України, в зв'язку з тим, що перевагу в спірних правовідносинах мають спеціальні закони, яким є Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та окремі норми Закону «Про Державний бюджет України на 2005 рік».

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги дочірнього підприємства «Ніколь» до державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001541501/0 від 26 травня 2008 року є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, а відтак постанова суду є законною і обгрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ніколь» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року у справі № 2а-271/09/1270 за позовом Дочірнього підприємства «Ніколь» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: