Ухвала суду № 62349488, 24.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. Справа № 876/3520/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 803/497/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, в якому просить суд визнати протиправними і скасувати висновки Атестаційної комісії №4 ГУ НП у Волинській області від 18.02.2016 року та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 27.02.2016 року про невідповідність займаній посаді позивача.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 803/497/16 позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003352.0019538 від 18 лютого 2016 року, та рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00004142.0019538 від 27 лютого 2016 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головного управління Національної поліції у Волинській області оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідачі, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явки представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, згідно ч.4 статті 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в період з 12.08.1996 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, на різних посадах, у званні майор міліції, що підтверджується копією послужного списку.

Відповідно до наказу ГУ НП у Волинській області від 07.11.2015 року №1о/с «По особовому складу», відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_2, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, призначено старшим інспектором Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції з присвоєнням йому спеціального звання в порядку переатестування «майор поліції».

Згідно із наказом ГУ НП у Волинській області від 22.01.2016 року №85 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських ГУ НП у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року (пункт 1), створити атестаційні комісії №№1-7 (пункт 2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції у Волинській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності.

Згідно із Наказом ГУ НП у Волинській області від 03.02.2016 року №145 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області» (із змінами, внесеними наказом ГУ НП у Волинській області від 15.02.2016 року №162), погодженим головою Національної поліції України Х.Деканоідзе, затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, Атестаційної комісії №4 ГУ НП у Волинській області у такому складі: голова комісії - підполковник поліції Яскевич С.Є., головний інспектор Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції України; секретар комісії - лейтенант поліції Козій К.М., Управління патрульної поліції в м.Одеса Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; члени комісії - майор поліції Мікушин В.С., головний інспектор Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції України, Клімук Н.А., представник Волинського обласного ГО «Центр правової допомоги» (за згодою), Марченко В.О., представник ГО «Чисте довкілля» (за згодою), Ханзерук В.А., представник ГО «Об'єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу» (за згодою).

З матеріалів справи вбачається, що наказом по Національній поліції України №124 від 12.02.2016 року було затверджено персональний склад Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2: голова - Цуцкірідзе М.С., заступник начальника управління - начальник відділу Головного слідчого управління Національної поліції України; секретар - лейтенант поліції Образцова-Поддубняк А.Г., інспектор роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві; члени комісії - майор поліції Стадник М.М., головний інспектор Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, Балан Р.О., представник ГО «Народний тил» (за згодою), Буравський В.А., представник Волинської обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України (за згодою), Левчук І.В., представник комітету правозахисту та боротьби з корупцією Громадської ради Волині (за згодою), Матвійчук О.М., представник Волинської обласної ГО «Центр правової допомоги» (за згодою).

Як вбачається із розділів І-ІІІ атестаційного листа на майора поліції ОСОБА_2, складеного начальником Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області 27.01.2016 року, позивач за період проходження служби характеризується виключно із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника - заступника начальника ГУ НП у Волинській області «займаній посаді відповідає», позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 39 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 27 балів із 60 можливих).

Рішенням Атестаційної комісії №4 ГУ НП у Волинській області, оформленого протоколом ОП №15.00003352.0019538 від 18.02.2016 року, підтверджується, що членами атестаційної комісії (у складі: голова комісії - Яскевич С.Є., секретар комісії - Козій К.М., члени комісії - Мікушин В.С., Марченко В.О., Клімук Н.А.) було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за - 4, проти - 1. Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 18.02.2016 року та ознайомлено із ним ОСОБА_2 19.02.2016 року.

З рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформленого протоколом ОП №15.00004142.0019538 від 27.02.2016 року вбачається, що членами атестаційної комісії (у складі: голова - Цуцкірідзе М.С., секретар - Образцова-Поддубняк А.Г., члени комісії - Лисаков І.В., Торбін В.А., Слабенко С.І., Стадник М.М.) під час розгляду скарги поліцейського було досліджено атестаційний лист та інші матеріали на поліцейського, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та поліцейському, який подав скаргу, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інші питання. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою Апеляційної атестаційної комісії поставлено на голосування рішення відхилити скаргу поліцейського, яке підтримано за результатами голосування: за - 6, проти - 0, виходячи з такого: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; недостатній рівень мотивації для подальшої служби в поліції: нерозуміння і неготовність до змін. Висновок апеляційної атестаційної комісії було внесено до розділу V атестаційного листа позивача 27.02.2016 року та ознайомлено із ним ОСОБА_2 04.03.2016 року.

Пунктами 9, 13 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

Норми ч.1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначають, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із частиною другою статті 57 цього ж Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно ч.4,5 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно із пунктом 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Крім цього, відповідно до пункту 3 розділу І (Загальні положення) вказаної Інструкції, атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» та пунктом 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції врегульована мета проведення атестування поліцейських, тоді як підстави для атестування поліцейських визначені ч. 2 статті 57 вказаного Закону та пунктом 3 розділу І (Загальні положення) зазначеної Інструкції.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 року №1о/с «По особовому складу», відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», призначено старшим інспектором Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області з присвоєнням йому спеціального звання в порядку переатестування «майор поліції».

Відповідно до п.1 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Пунктом 2 розділу ІІ (Атестаційні комісії) цієї ж Інструкції передбачено, що у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Пунктом 1 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї ж Інструкції визначено, що організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Згідно з пунктами 3, 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції, атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

За приписами пункту 9 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції, прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Судом вірно встановлено, що на поліцейського ОСОБА_2 його безпосереднім керівником - начальником Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції, було складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені пунктом 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції, та висновок прямого керівника свідчить про те, що ОСОБА_2 займаній посаді відповідає.

Атестаційним листом на майора поліції ОСОБА_2 підтверджується, що позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 39 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 27 балів із 60 можливих), тобто, позивач набрав більше, ніж мінімальну кількість балів за професійними тестом та за тестом на загальні здібності та навички.

За приписами пунктів 11, 12 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції, атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Колегія суддів зазначає, що п.15, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї ж Інструкції визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно із пунктами 20, 21 цього ж розділу вказаної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Із рішення Атестаційної комісії №4 ГУ НП у Волинській області, оформленого протоколом ОП №15.00003352.0019538 від 18.02.2016 року вбачається, що за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за - 4, проти - 1.

Поруч із цим, у протоколі ОП №15.00003352.0019538 від 18.02.2016 року не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення, зокрема, у вказаному протоколі не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_2

При цьому, колегія суддів враховує, що наявними у справі матеріалами вказаний висновок атестаційної комісії об'єктивно не підтверджений. Так, в атестаційному листі на ОСОБА_2 відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, його дисциплінованості, уміння будувати свої стосунки з колегами по службі, почуття особистої відповідальності, стійкості моральних принципів, сміливості, рішучості, організованості, здатності контролювати власні емоції, стану здоров'я та фізичної підготовленості, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, здатності переносити психофізичні навантаження та труднощі служби, тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 13 заохочень та 1 стягнення, пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками 2014 - 2015 начального року отримав загальну оцінку з професійної підготовки «задовільно», що підтверджується довідками УКЗ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 27.01.2016 року, від 02.02.2016 року та послужним списком. Крім того, позивач успішно пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 39 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 27 балів із 60 можливих). Згідно із довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_2 заборони, передбачені частинами третьою і четвертою статті 1 вказаного Закону, не застосовуються.

Також, у зазначеному протоколі атестаційної комісії також не вказано, з яких мотивів виходила атестаційна комісія, приймаючи рішення про невідповідність позивача займаній посаді, та вважаючи за необхідне прийняти рішення про необхідність його звільнення зі служби в поліції, а не про необхідність його переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 подав скаргу на рішення Атестаційної комісії №4 ГУ НП у Волинській області від 18.02.2016 року, за результатами розгляду якої рішенням Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформленого протоколом ОП №15.00004142.0019538 від 27.02.2016 року, скаргу поліцейського відхилено. При цьому, вказане рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 мотивоване тим, що під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; недостатній рівень мотивації для подальшої служби в поліції; нерозуміння та неготовність до змін.

Однак, всупереч вимогам пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування), пункту 13 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) Інструкції №1465, у рішенні Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, що оформлене протоколом ОП №15.00004142.0019538 від 27.02.2016 року, не вказано, з яких підстав членами апеляційної атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції не відповідає поліцейський ОСОБА_2 У вказаному протоколі не відображено також хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення. Крім того, у вказаному протоколі також не відображено, з яких мотивів виходила апеляційна атестаційна комісія, підтримуючи рішення атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді, та вважаючи за необхідне звільнити його зі служби в поліції, а не перемістити на нижчу посаду через службову невідповідність.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо протиправності рішення Атестаційної комісії №4 ГУ НП у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003352.0019538 від 18 лютого 2016 року, та рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00004142.0019538 від 27.02.2016 року, відтак такі підставно скасовані судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 803/497/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді В.С.Затолочний

З.М.Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2016 року.